El divorcio monetario: por qué la nueva guerra es contra los bonos y el refugio es Bitcoin
Lo mejor del WhatsApp 10ampro del 18 al 25 mayo
La fase 4 del sistema monetario global
Desde 1944, el mundo ha vivido tres grandes estructuras monetarias: Bretton Woods (dólar oro), Petrodólar (1971) y “Petroyuan” (1994) con China como fábrica del mundo. Cada fase dura 30-40 años. En 2024, estamos entrando en la cuarta: post-Treasury como activo de reserva. No es sólo que el mundo ya no compre bonos de EE.UU., es que EE.UU. tampoco quiere que los compren. La nueva doctrina es “exportamos el dólar, no los bienes” y eso destruyó la clase media. Ahora el péndulo vuelve: nacionalismo económico, restricciones de capital y una implosión del orden financiero previo.
Capital controls > Tariffs
Trump intentó resolver el déficit vía aranceles. Resultado: inflación en Shein, Amazon y Temu; caos político; GOP en pánico. ¿El plan B? Controles de capital. Algunos predicen una tasa del 2% sobre activos financieros de extranjeros en EE.UU. Recaudaría $660B/año, suficientes para eliminar impuestos al 90% de los estadounidenses. ¿Quién paga? “Los malditos extranjeros”. Políticamente: un slam dunk. Económicamente: implica fuga de capitales, caída de S&P y bonos, y… una razón brutal para estar largo en oro y Bitcoin.
El colapso del portafolio 60/40 y el éxodo de capital
El capital extranjero ha sido el gran comprador de bonos. Si se van, el S&P cae, el Treasury se hunde y la Fed entra a imprimir. La impresión ya empezó: Powell compra 10Y bonds mientras simula hacer QT. El resultado es una ilusión de control. Realmente, los únicos activos defensivos son Bitcoin y oro. ¿Tu bono a 10 años? “Una bolsa de papel mojado.” Los T-bills se salvan por ser cash sintético, pero todo lo demás es basura institucionalizada.
Bitcoin como cobertura ante el apocalipsis financiero
¿Y si llega el “momento FDR”? Arthur Hayes no lo ve factible: el gobierno no necesita confiscar nada si puede regularlo todo. La represión financiera vendrá por regulación pasiva: fondos obligados a tener 100% bonos. Mientras tanto, ¿dónde estar? BTC y oro. Las instituciones no entienden cripto, pero sí entienden lingotes. Por eso, el golpe final vendrá cuando revalúen el oro en los libros del Tesoro de $42 a precio real. ¿Resultado? $1-5T mágicos para comprar votos y bonos. Jugada de 3D chess. Y Bitcoin… a la luna
Petroyuan: el tercer acto de la hegemonía monetaria
Después del colapso del patrón oro, EE.UU. sostuvo su dominio con petróleo (el “Petrodólar”). Pero en 1994, China rediseñó el tablero: devaluó su moneda, copió el modelo japonés y se convirtió en fábrica global. El “Petroyuan” nace cuando Asia empieza a comprar bonos para asegurar su acceso a commodities (comida, energía). Resultado: desindustrialización occidental, salarios estancados y una clase media que pasó de Ford a Uber. Esto alimentó la rabia populista y el ascenso de figuras como Trump. No fue ideológico, fue termodinámica económica.
El muro invisible del dólar
El mundo quiere dólares para comprar petróleo, pero EE.UU. no puede seguir financiando su déficit externo. ¿Solución? Exportar bonos. Pero ya nadie los quiere. Hayes explica que si no se permite a los extranjeros comprar activos con esos dólares (vía una cuenta de capital abierta), el sistema colapsa. Entonces el dilema es: o permites que compren bonos, acciones y casas… o les cierras la puerta. Si eliges lo segundo (capital controls), el capital huye. ¿Y qué hacen los gobiernos cuando los mercados se caen? Spoiler: imprimen.
El plan maestro: imprimir, sin decir que imprimes
El QE no se ha ido. Solo lo rebautizaron. La Fed sigue comprando bonos de largo plazo mientras “reduce” su balance. Y hay un plan (mostrado por JPMorgan) para iniciar QE formal en 2026. Jamie Dimon ya lo sabe. Powell es teatro: lo que importa es que los bonos se vendan. Si no hay demanda extranjera, se nacionaliza la compra: bancos, pensiones y la Fed misma. Todo bajo la premisa de “preservar el imperio”. ¿Austeridad? Nadie gana elecciones con eso.
La frase de la semana:
“Composabilidad, MEV y TPS te alejan de BTC y te acercan a Solana”.
🧠 5 Ideas Más Interesantes
1. Bring GDP Onchain, Santiago Santos de Inversion Capital
Santiago Santos no está jugando a ser un VC tradicional con skin in the game. Lo que está haciendo con Inversion Capital es tratar a DePIN (Decentralized Physical Infrastructure Networks) como un nuevo tipo de private equity cripto, que permite reimaginar industrias tradicionales—telcos, energía, ISPs—sobre rieles onchain.
Su obsesión es una pregunta simple pero brutal:
¿Por qué no hay 100 millones de usuarios en cripto si los productos como stablecoins y redes DePIN son tan potentes?
La respuesta no es técnica, sino estructural: el stack financiero sigue siendo pre-internet. Y por eso, Santos quiere traer el PIB al blockchain. Es decir, absorber segmentos reales de la economía (datos, electricidad, conectividad) y hacerlos nativos en blockchain a través de modelos tokenizados, incentivos abiertos y una infraestructura que deja de depender de CAPEX masivo para operar.
¿Qué es un MVNO y por qué importa?
Un MVNO (Mobile Virtual Network Operator) es una empresa que ofrece servicios móviles sin poseer infraestructura propia. Compra capacidad a operadores tradicionales (como AT&T o Claro) y la revende a usuarios finales. El truco está en negociar buenos márgenes y controlar la experiencia del usuario.
Santi propone algo más salvaje: comprar un MVNO tradicional barato (valuado en 3-5x EBITDA), integrarlo con tecnologías DePIN como Helium (que reduce el costo por GB a la mitad o menos), y usar stablecoins y tokens para cerrar el ciclo.
Resultado: una telco que se transforma en banco, protocolo y canal de distribución al mismo tiempo. De un múltiplo de 5x… a uno de 20x.
DePIN como el SaaS de la infraestructura
SaaS convirtió el gasto fijo en software (licencias on-premise) en gasto variable (suscripciones). DePIN está haciendo lo mismo con la infraestructura física.
En vez de levantar millones para montar torres o centros de datos, los proyectos como Helium lograron que miles de usuarios invirtieran $300-$400 por hotspot y construyeran la red distribuida.
Santiago va un paso más allá: no solo quiere que los usuarios desplieguen infra—quiere que usen la red y la paguen con tokens que también pueden ganar o holdear. Lo que busca es una economía cerrada de utilidad y recompensa. Como si pagar tu celular, tu electricidad o tu internet fuera con un token que tú mismo ayudaste a generar.
El modelo antiguo DePIN: primero token, luego producto
El primer modelo de DePIN estaba invertido. Lanzabas el token, atraías mineros o instaladores, y luego (quizá) venía el producto.
Hoy la curva se ha invertido.
Primero se construye un producto que genera valor real, como el caso de Helium Mobile, que ya estaría facturando +$50M USD entre prepago y offload. Solo después se lanza un token que sirva para retener, fidelizar y escalar. Token como turbo, no como motor.
Santiago y su equipo han internalizado esta lección: están construyendo la utilidad primero, comprando activos reales (MVNOs), y luego integrando los incentivos cripto como herramienta de hipercrecimiento.
Tokenomics que crean demanda real (y no venta OTC)
Una de las grandes fricciones en los DePIN es el sell pressure de los mineros: reciben tokens, los venden para cubrir gastos. Santi propone romper ese ciclo.
Ejemplo:
Si tu token te permite pagar tu plan móvil o tu factura de luz directamente, ya no necesitas vender. Incluso podrías “quemar” tokens para obtener descuentos. El token se convierte en activo utilitario, no especulativo.
Este mecanismo crea sinks naturales de token, estabiliza el precio, y genera una economía cerrada más parecida a una suscripción SaaS que a un airdrop de farmear y dump.
Inversion Capital como el KKR de cripto
Lo que está haciendo Santi con Inversion no es solo invertir en infra. Está haciendo PE cripto-native: comprar compañías subvaloradas (como MVNOs), integrarlas con DePIN, y luego crear sinergias donde los tokens aumentan el LTV del usuario y reducen el CAC (costo de adquisición).
Este modelo, que recuerda más a KKR que a Andreessen, es una apuesta estratégica por control y escala, no solo una inversión pasiva. Inversion Capital se convierte así en cliente, operador, inversor y beneficiario del token flywheel.
DePIN no es un nicho. Es el nuevo modelo de infraestructura
El movimiento DePIN está donde estaba el SaaS en 2005. En ese momento, nadie entendía que Salesforce y otros cambiarían el CAPEX por OPEX y reinventarían la industria del software. Hoy, Santi ve lo mismo con infra física.
Stablecoins, redes wireless, energía descentralizada, almacenamiento distribuido. Todo eso ya genera cashflows reales. Solo falta una cosa: construir los puentes para que millones de usuarios lleguen onchain sin saberlo.
Eso es lo que está haciendo Santiago Santos.
2. Solana no compite con Ethereum. Compite con el NASDAQ.
Con Alpenglow, Solana ya no compite contra Ethereum ni Sui ni ninguna otra L1. Ahora compite contra los límites de la velocidad de la luz. Esta nueva arquitectura no es una mejora incremental, es un rediseño completo. En lugar de optimizar el software, Solana rediseñó el protocolo para acercarse al máximo rendimiento que permiten las leyes físicas de Internet.
Con una latencia de finalización de bloque de 150 milisegundos (mediana) y un mínimo posible de 100ms, Solana entra en la dimensión de la Web2. Este nivel de velocidad significa que Solana puede operar en tiempo real y habilitar casos de uso imposibles hasta ahora en blockchain.
Rotor + Votor: los nuevos motores del rendimiento
El corazón de Alpenglow son sus dos innovaciones principales:
Rotor: un protocolo de diseminación de datos basado en codificación de borrado (erasure coding) que distribuye bloques utilizando todo el ancho de banda de los nodos según su stake. Rotor es una evolución directa de Turbine, pero con una estructura de red más simple y resiliente, eliminando cuellos de botella de líderes.
Votor: un sistema de consenso que permite finalizar bloques con una sola ronda de votación si participa el 80% del stake, o con dos rondas si responde el 60%. Ambas rutas se ejecutan en paralelo y finalizan por la más rápida.
Resultado: finalización de bloques en menos de 150ms bajo condiciones normales, y tan rápida como 100ms en condiciones óptimas.
20+20: un nuevo estándar de tolerancia bizantina
Alpenglow introduce una resistencia práctica y realista: el protocolo soporta hasta 20% de stake malicioso y 20% de stake desconectado. Este diseño refleja cómo funcionan los sistemas distribuidos en el mundo real, donde la mayoría de los errores provienen de desconexiones o fallos, no de conspiraciones coordinadas.
Optimización asintótica: contra la latencia, no contra otros chains
Solana ya no mide su rendimiento frente a Avalanche o Ethereum. Mide su rendimiento contra el límite teórico que permite la latencia y el ancho de banda global. Rotor aprovecha al máximo la capacidad física de la red, convirtiendo a Solana en el “world computer” más cercano a lo real.
Incentivos alineados: el stake manda
En Alpenglow, si tienes más stake:
Validas más bloques.
Ganas más.
Aportas más ancho de banda.
Este sistema alinea incentivos económicos con eficiencia técnica. Es justo, escalable y resistente a la congestión.
Monolítico con propósito: ¿Layer 2? No, gracias
Mientras Ethereum necesita rollups y fragmentación (sharding) para sobrevivir, Solana se mantiene monolítico. ¿Por qué? Porque puede. Finalización en 150ms, costos bajos, miles de transacciones por segundo... No hay necesidad de L2.
Infraestructura para una internet on-chain
Solana ya no es solo una blockchain financiera. Con proyectos como Helium $HNT, Nosana $NOS, Shdwdrive $SHDW y Hivemapper $HONEY sobre ella, y con este nivel de rendimiento, Solana se transforma en una capa base para redes distribuidas, datos y servicios web descentralizados.
La velocidad es diseño, no casualidad
Solana no será más rápida por suerte. Será más rápida porque ha hecho la tarea: rediseñar su arquitectura desde cero, eliminando componentes heredados como TowerBFT y Proof of History. Lo reemplazó todo con Rotor + Votor y lo alineó con los límites de la física.
Y cuando una red compite con la velocidad de la luz, ya no está jugando el mismo juego que los demás.
Aquí tienes una explicación en 800 palabras, al estilo 10AMPRO, dividida en secciones, sobre por qué la hoja de ruta de Oxford Nanopore hacia la proteómica completa es altamente relevante para $QSI (Quantum-Si):
3. Del genoma al proteoma
Durante años, los mercados apostaron todo al “boom genómico”. Pero los rendimientos marginales de secuenciar ADN están cayendo. ¿Por qué? Porque muchas enfermedades no son causadas por mutaciones genéticas… sino por proteínas que se expresan mal, colapsan o simplemente desaparecen.
Aquí entra la proteómica: no se trata de leer el plano (ADN), sino de entender lo que realmente se construyó (las proteínas). El futuro de la biología es multi-ómics, y los jugadores que lean directamente proteínas a escala serán los nuevos reyes.
¿Qué está haciendo Oxford Nanopore?
Oxford Nanopore, conocida por democratizar la secuenciación de ADN con dispositivos portátiles, ahora apunta a la proteómica total. ¿Qué significa esto?
Método 1: Peptide-based detection
Cortan proteínas en fragmentos (péptidos) y los pasan por nanopores para identificar su composición.
Método 2: Full-length protein detection
El santo grial: pasar la proteína completa por el nanoporo, sin cortar nada. Un flujo de señal continuo, reflejo de la estructura real del biocomponente.
Ambas rutas abren una nueva era: una en la que las proteínas se pueden leer como si fueran ADN, en tiempo real y con escalabilidad.
¿Y por qué esto importa para $QSI?
Porque Quantum-Si (QSI) ya está en ese juego, y con enfoque 100% en proteínas. Mientras Oxford Nanopore diversifica desde ADN hacia proteínas, QSI nació proteómica. Esta validación tecnológica y de mercado es brutalmente relevante.
Oxford no está validando solo un experimento. Está diciendo: el mercado para lectura directa de proteínas será tan grande —o más— que el de secuenciación de ADN.
QSI y Oxford no son clones, pero compiten por la misma narrativa
Dos aplicaciones que lo cambian todo
1. Biomarcadores ultra sensibles
Oxford quiere detectar proteínas específicas a concentraciones bajísimas. Esto hace posible diagnósticos en etapas tempranas, incluso antes de que se manifiesten síntomas clínicos. QSI tiene la misma ambición.
En el mundo real: cáncer detectado antes que una resonancia lo vea. Alzheimer diagnosticado antes del deterioro cognitivo. Eso vale más que cualquier fármaco.
2. Protein barcoding / cuantificación masiva
La posibilidad de “etiquetar” y cuantificar decenas o cientos de proteínas al mismo tiempo abre puertas para ensayos clínicos, farmacogenómica, y vigilancia epidemiológica. Aquí también QSI tiene herramientas integradas para proteómica de alto rendimiento.
¿Y si todo esto sucede en el punto de atención?
Oxford lo deja claro: el objetivo es llevar esta tecnología al médico general, a la clínica rural, al punto de decisión. Ya no depender de laboratorios centralizados.
Quantum-Si comparte esa visión. Su plataforma busca precisamente simplificar el acceso a proteómica en entornos clínicos reales, no solo en centros de investigación de élite.
Esto pone a ambas compañías en la narrativa de la descentralización del diagnóstico molecular —una tendencia tan grande como la que transformó el comercio, el software o los medios.
Multiomics: el nuevo estándar de excelencia
La visión de Oxford es clara: cualquier dispositivo debería poder leer ADN, ARN o proteínas con solo cambiar el nanoporo. Esto implica una arquitectura modular que abarata costos, acelera innovación, y abre nuevas aplicaciones clínicas sin rediseñar hardware.
Aunque QSI aún no tiene integración genómica, su especialización total en proteínas lo posiciona como un puro play en la vertical de más crecimiento potencial dentro del multiomics stack.
Validación + tailwind para QSI
Lo que Oxford Nanopore publicó no es solo una nota de prensa científica. Es una bomba estratégica que valida toda la tesis de QSI:
Que la proteómica es la próxima frontera
Que la lectura directa (no proxies vía ADN) es esencial
Que el diagnóstico descentralizado es inevitable
Que la multiomicidad es el próximo estándar de precisión clínica
4. MEV: La Batalla Invisible por el Valor
El maximum extractable value (MEV) es un juego estratégico que define la economía de los blockchains modernos, y Solana está a la vanguardia con herramientas como Jito. A diferencia de Bitcoin, donde la falta de contratos inteligentes hace al MEV irrelevante, Solana optimiza este valor al monetizar el flujo de órdenes y la ejecución. El MEV no es solo una fuente de ingresos para validadores, sino una capa de estrategia que mejora la eficiencia del mercado on-chain. Por ejemplo, Jito permite priorizar transacciones para maximizar el valor extraído, convirtiendo el blockspace en un activo dinámico. Entender el MEV es entender cómo los blockchains pueden superar a los mercados tradicionales en transparencia y velocidad. Solana, con su alta capacidad de TPS y diseño composable, está diseñada para capturar y direccionar este valor, mientras que Bitcoin, con su enfoque minimalista, queda al margen. Para los inversores, el MEV representa una oportunidad para evaluar la salud económica de una red: las cadenas que lo gestionan bien atraerán más capital y desarrolladores. Sin embargo, también introduce riesgos, como la centralización de validadores. La ventaja de Solana radica en su capacidad para equilibrar innovación y descentralización, pero requiere vigilancia constante para evitar abusos.
5. SHDW: cuando el silencio se vuelve ruido
Shadow Drive vive una de sus semanas más tensas desde que comenzó a operar como infraestructura crítica en el ecosistema Solana. No por un fallo técnico. No por una caída de red. Sino por algo mucho más corrosivo: una combinación de frustración narrativa, desconexión con la comunidad y señales mixtas desde el liderazgo.
El detonante fue Frank Matthis (ahora solo en bluesky) , fundador de SHDW Labs, quien decidió cerrar el Discord del proyecto y eliminar su cuenta en X. La explicación oficial: “hacer un statement” frente a la toxicidad del ecosistema. La interpretación comunitaria: una retirada inmadura que deja a holders y constructores sin un canal de comunicación activo justo en un momento donde la confianza ya era frágil. En cripto, el silencio no calma: asusta.
Lo grave no es la desaparición de un perfil. Es el vacío que deja cuando el proyecto depende de señales públicas para validar su ejecución. Y eso es lo que está pasando con SHDW. La tesis sigue siendo poderosa —almacenamiento descentralizado nativo, integrado en Solana, sin puentes, sin capas artificiales—, pero la narrativa se está agrietando desde adentro. No por la tecnología. Por la comunicación.
A pesar de esto, no hemos vendido. Y no por romanticismo. Seguimos atentos a dos indicadores que podrían reconfirmar (o enterrar) la tesis:
El lanzamiento de Solana Seeker el 4 de agosto, donde se esperan más de 150,000 dispositivos físicos con SHDW Drive preinstalado. Esto no es una métrica on-chain. Es distribución de hardware real. Si se concreta, el efecto narrativo y práctico será inmediato: demostración de utilidad, expansión de base de usuarios y validación industrial.
La permanencia de SHDW en Coinbase. Puede parecer superficial, pero si Coinbase decide deslistar, no sería solo un golpe de liquidez. Sería una señal de que incluso los exchanges centrales han perdido fe en la gobernanza y el futuro del token. Eso sí marcaría un cambio de tesis.
Mientras tanto, aguantamos. No por fe ciega, sino porque el valor fundamental aún existe. Pero la ventana de tolerancia se estrecha. SHDW no puede seguir siendo un buen producto con mala política. En cripto, el código puede ser ley… pero la narrativa sigue siendo rey
🔥 2 Debates Más Fuertes
1. ¿Es Bitcoin realmente vulnerable a computadoras cuánticas?
La posibilidad de que las computadoras cuánticas rompan la seguridad criptográfica de Bitcoin ha generado una fuerte discusión. Mientras unos minimizan el riesgo y aseguran que el proof-of-work (PoW) es robusto, otros advierten que la verdadera vulnerabilidad está en el sistema de firmas digitales de curva elíptica (ECDSA) que asegura cada transacción.
Posiciones enfrentadas
“No hay amenaza real hasta 2030 mínimo”
Argumenta que el PoW de Bitcoin no se ve significativamente acelerado por Grover’s Algorithm, y que la latencia cuántica real (gate speed, error rate, qubit count) no permite ataques prácticos en el corto plazo. Las ASIC actuales son miles de veces más rápidas que los rates cuánticos proyectados.
“La verdadera bomba está en las firmas”
Señala que el sistema de firmas ECDSA sí es completamente vulnerable a Shor’s Algorithm. A partir de 2027 (según las proyecciones más optimistas del paper), un atacante podría derivar la clave privada de una dirección a partir de la clave pública revelada en una transacción no confirmada.
Contexto del surgimiento
El debate resurgió por el artículo “Quantum Attacks on Bitcoin and How to Protect Against Them” (Aggarwal et al.), que cuantifica con precisión los recursos necesarios para romper Bitcoin con tecnología cuántica. Además, se vincula con nuevas discusiones sobre post-quantum cryptography y cómo evolucionar la seguridad de las blockchains más allá de SHA-256 y ECDSA.
Argumentos clave
Proof-of-Work sigue sólido… por ahora
1. Aunque Grover’s Algorithm ofrece una aceleración cuadrática teórica, el paper demuestra que las ASIC de hoy (14 TH/s) superan ampliamente a los computadores cuánticos proyectados para antes de 2030, incluso en escenarios optimistas (Fig. 2 del paper).
ECDSA es el eslabón débil
2. El riesgo crítico ocurre entre que se emite una transacción y se confirma en un bloque. En ese lapso (~10 minutos), un atacante cuántico podría deducir la clave privada y redirigir los fondos. A partir de 2027, este tipo de ataque podría completarse en menos de 10 minutos con suficiente capacidad (Fig. 4).
El peor riesgo es humano: reuso de direcciones
Aunque la buena práctica es generar una nueva clave por cada transacción, muchos usuarios no lo hacen. Esto deja expuestas claves públicas que pueden ser explotadas por actores cuánticos incluso si los BTC no se están moviendo activamente.
Propuestas de mitigación
Firmas post-cuánticas como XMSS, Dilithium o SPHINCS.
Pruebas de trabajo alternativas como Momentum o Equihash, más resistentes a aceleraciones cuánticas.
Rediseñar el protocolo para ocultar claves públicas hasta que ya no sean necesarias.
El riesgo de que las computadoras cuánticas rompan Bitcoin no está en la minería, sino en la seguridad de las firmas. El verdadero talón de Aquiles es el momento entre la emisión y la inclusión de una transacción en la cadena. A pesar de que aún no estamos allí, los avances proyectados indican que esta amenaza será tangible en menos de una década.
Bitcoin necesitará evolucionar su infraestructura criptográfica —probablemente hacia firmas post-cuánticas— para garantizar su resiliencia a largo plazo. El reloj cuántico ya está corriendo.
2. Solana vs. Bitcoin – ¿Store of Value o Internet Capital Markets?
¿Debería cripto priorizar la preservación de valor (Bitcoin) o la creación de mercados dinámicos (Solana)?
Posiciones enfrentadas: Una facción defiende a Bitcoin como el estándar de oro digital, con su stock-to-flow (S2F) tendiendo a infinito y su diseño minimalista como fortaleza. La otra ve a Solana como el futuro, gracias a sus 65,000 TPS, composabilidad y capacidad para tokenizar activos, desde acciones hasta bienes raíces.
Contexto del surgimiento: La discusión explotó con la comparación de Solana como "el internet" y Bitcoin como "una calculadora", respaldada por datos de adopción (5M vs. 309K direcciones diarias) y el potencial de Solana para mercados 24/7.
Argumentos clave: Los defensores de Bitcoin argumentan que su simplicidad y seguridad lo hacen inmune a modas tecnológicas, mientras que su escasez garantiza valor a largo plazo. Los partidarios de Solana contraatacan señalando que el valor no está solo en almacenar, sino en transaccionar y construir; la composabilidad y el MEV de Solana permiten mercados más eficientes que los tradicionales. Un punto crítico es la adopción biológica: Solana crece exponencialmente en usuarios, mientras Bitcoin mantiene un ritmo estable pero lento.
Conclusión razonada: Ambos tienen méritos, pero el futuro parece favorecer a las redes que habilitan mercados dinámicos. Bitcoin seguirá siendo un refugio de valor, pero Solana tiene mayor potencial de crecimiento debido a su utilidad y adopción. La coexistencia es probable, pero Solana podría superar a Bitcoin en capitalización en una década.
📎 Dieta de Información
Bitcoin y la Amenaza Cuántica: Prepararse o Colapsar - Jameson Lopp explora cómo Bitcoin puede resistir la computación cuántica, con argumentos técnicos y estratégicos.
MEV Explicado: La Batalla Oculta por el Valor en Blockchain - Un artículo esencial de a16z que desglosa el Valor Extraíble por Mineros y su impacto en redes como Solana.
La Física de Solana: Entendiendo IBRL - Un video que explica la infraestructura de baja latencia y alto ancho de banda de Solana, clave para su ventaja competitiva.
Caos en el Mercado de Bonos: ¿Qué Está Pasando? - Un análisis detallado del nerviosismo en el mercado de bonos y su relación con las políticas de Trump.
Sim-to-Real: La Revolución de los Digital Twins - Un video que explora cómo los gemelos digitales están transformando industrias, con implicaciones para cripto y tecnología.
Solana y la Tokenización de Activos: El Futuro Ya Está Aquí - Un análisis de cómo Solana está liderando la tokenización de activos, desde IPOs hasta bienes raíces.
AMD vs. NVIDIA: La Batalla por la Inferencia - Un análisis técnico de la competencia en inferencia, crucial para aplicaciones blockchain y AI.
Antitrust y Tecnología: La Visión Conservadora de Meador -Un documento que detalla la postura de Mark Meador en la FTC, con implicaciones para las big tech y el cripto.
Tokens fiduciarios - Solana el motor para tokenizar todo
BTC llegará $1M - Unidades de FIAT persiguiendo un refugio
Este substack fue escrito acompañado de Matarromera
⚡ Si te gustó el post, compártelo con amigos, deja un like y cuéntame qué piensas en los comentarios
X: @holdmybirra
Linkedin: Hernanjaramillo
📜 Descargo de responsabilidad
Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del autor. El contenido aquí presentado no constituye asesoría de inversión, y su propósito es exclusivamente educativo. Nada de lo discutido representa una oferta para vender ni una solicitud para comprar valores de ninguna empresa. Todo el contenido es subjetivo y deberías realizar tu propio análisis y diligencia antes de tomar cualquier decisión. Hernán Jaramillo / 10ampro no garantiza, expresa ni implícitamente, la exactitud, confiabilidad, integridad o razonabilidad de la información contenida en esta publicación. Cualquier suposición, opinión o estimación expresada refleja el juicio del autor en la fecha de publicación y está sujeta a cambios sin previo aviso. Las proyecciones incluidas se basan en múltiples supuestos sobre condiciones de mercado, sin garantía alguna de que se cumplan los resultados proyectados. Hernán Jaramillo / 10ampro no asume ninguna responsabilidad por pérdidas directas, indirectas o de cualquier otro tipo derivadas del uso o la confianza en el contenido aquí expuesto. Hernán Jaramillo / 10ampro no actúa como tu asesor financiero, legal, contable, fiscal ni en ninguna otra capacidad fiduciaria
Mi dieta de información preferida
Muchas gracias por estos artículos tan interesantes y tan didácticos