SpaceX Encontró un Negocio Más Grande que los Cohetes
Lo que revela el ER del Q2 2026 SpaceX está poniendo 13 veces más capital en AI que en cohetes y recuperando ese capex en menos de un año
En noviembre de 2025 escribí SpaceX: La Compañía más Importante de la Tierra.
Una parte importante de mi tesis era que SpaceX tenía una ventaja precisamente porque seguía siendo privada. Podía estrellar cohetes, perder plata durante años y financiar proyectos que Wall Street probablemente habría asesinado después de dos malos earnings calls. Siete meses después salió a bolsa. Así que sí: esa parte envejeció rápido. Pero después de leer su primer trimestre como compañía pública creo que mi error más grande era otro, mucho más básico.
Llevamos años llamando a SpaceX una compañía de cohetes. Los cohetes hoy son apenas el 12% del revenue.
Y eso cambia bastante la película.
I. La Foto
SpaceX reportó $7.8B de revenue en Q2, +92% contra los $4.1B del año anterior.
La pérdida neta fue de $541M, una mejora de $467M. Adjusted EBITDA llegó a $3.5B, +191%. El backlog cerró en $47.5B.
Y después del IPO de junio —$85.7B netos levantados— y otros $25B en bonos investment-grade con vencimientos hasta 2056, la compañía terminó con aproximadamente $100B en caja.
Pero el detalle que más me llamó la atención. Fue este:
Capex de AI: $15.8B.
Capex de Space: $1.2B.
Trece a uno.
Hace un año SpaceX había invertido $749M en AI. En doce meses multiplicó esa inversión por 21. No conozco muchas maneras más claras de saber dónde cree una compañía que está su futuro. El PowerPoint puede decir cualquier cosa. El capex no. Wall Street, por ahora, lo está viendo de otra manera. La acción sigue por debajo del precio del IPO y buena parte de la discusión se ha concentrado en el tamaño del gasto, las pérdidas y cuánto capital puede terminar tragándose esta expansión. El primer lockup expiration, que supuestamente iba a provocar una avalancha de venta, terminó siendo básicamente un no-evento. La acción incluso cerró verde.
Esto se parece bastante a lo que escribí en Tesla Q2 2026: El Capex que Wall Street No Sabe Leer. Cuando el income statement muestra el costo de sembrar pero todavía no muestra la cosecha, el mercado suele castigar primero y preguntar después.
Con SpaceX hay una diferencia importante. La cosecha no parece estar a cinco años. Puede estar a meses. Y ahí es donde este earnings se pone interesante.
II. Los Tres Negocios
SpaceX ya no es un negocio. Son tres. Y si uno los ordena por tamaño empieza a entender lo rápido que cambió la compañía.
Space
El negocio que le dio el nombre facturó $962M, +29% año contra año. SpaceX sigue siendo por mucho el launch provider dominante: 78 lanzamientos y 1,041 toneladas métricas puestas en órbita durante el primer semestre, buena parte para desplegar su propia constelación. Pero Space pierde plata. La pérdida operativa fue de $542M. Eso, aislado, suena feo. Hasta que uno mira dónde está gastando: $1.1B de R&D en el trimestre, principalmente en Starship.
Y Starship avanzó.
Flight 12, en mayo, consiguió el primer vuelo suborbital de V3 con aterrizaje de precisión de la etapa superior. Flight 13, en julio, desplegó 20 satélites V3 de producción, reencendió un Raptor en el espacio y terminó con el heatshield intacto después del splashdown. No necesito venderles la idea de que Starship está “resuelto”. No lo está. Lo que sí necesito para mi tesis es que la curva de costo siga bajando.
En Terafab escribí que Starship era la premisa física de todo lo demás. Si poner masa en órbita se vuelve radicalmente más barato, aparecen negocios que antes eran económicamente idiotas. Esa premisa sigue viva.
Connectivity
Starlink ya es otra cosa. Connectivity produjo $4.3B de revenue, +66%, con $1.7B de operating income y $2.6B de EBITDA. Doce millones de suscriptores. El doble que hace un año. Y 1.7 millones añadidos solamente en el último trimestre.
El ARPU cayó de $85 a $66. Eso podría leerse como deterioro si uno se queda mirando la celda equivocada del Excel. Yo lo veo más como la consecuencia obvia de bajar precios y empujar adopción global, cosa que Elon ya ha hecho con los precios de Tesla.
El dato que más me interesó fue Enterprise & Government: +108% YoY.
American Airlines firmó. Southwest, Virgin Atlantic e Iberia activaron servicio. SoftBank y NTT Docomo entraron como partners de Starlink Mobile. Starshield, la red militar, recibió más de $6B en contratos multi-año del gobierno americano.
Cuando escribí sobre SpaceX en noviembre describí Starlink como la máquina de cash que iba a pagar por las ideas más locas de Musk.
Ya no hay que imaginarla.
Está ahí. Connectivity tiene márgenes de EBITDA cercanos al 60% mientras duplica usuarios año contra año.
AI
Y después está el negocio que hace un año parecía casi un apéndice.
AI produjo $2.6B de revenue.
+247% año contra año.
Y +213% contra el trimestre anterior. Parece un error pero no lo es.
La capacidad de cómputo instalada llegó a 1.4 GW, desde 0.4 GW hace un año.
Durante el trimestre la compañía firmó Cloud Services Agreements por $14.1B, de los cuales $1.6B ya se convirtieron en revenue durante esos mismos noventa días.
Más importante todavía: el segmento pasó a EBITDA positivo.
$1.1B.
El trimestre anterior había perdido $609M.
Acá es donde me cuesta seguir llamando a SpaceX una compañía de cohetes.
Space es el negocio más pequeño y pierde plata desarrollando la infraestructura que abarata todo.
Starlink imprime cash.
Y AI se está llevando la mayor parte del nuevo capital.
El cohete empieza a parecer menos el producto final y más la infraestructura que hace posibles los otros negocios.
Eso es bastante distinto.
III. La Represa y el Barco
Hay una razón por la que los $18.4B de capex trimestral asustan tanto.
Estamos acostumbrados a pensar el capex como una represa. Se gasta una fortuna hoy, se construye el activo y luego se espera durante veinte o treinta años a que los peajes devuelvan el capital. Una eléctrica funciona así. Una fábrica de autos funciona más o menos así. Un hyperscaler también.
Por eso toda la carrera de infraestructura de AI está produciendo tanta ansiedad. Estamos hablando de trillones de dólares invertidos en activos cuya economía dentro de diez años nadie conoce. ¿Va a seguir existiendo la escasez? ¿Van a caer los precios de inferencia? ¿Se va a commoditizar el cómputo? Son preguntas razonables cuando el capital tarda décadas en volver.
Pero creo que SpaceX está construyendo otra cosa.
Piensen en un barco mercante del siglo XVII. El comerciante no financiaba treinta años de peajes. Financiaba un viaje. El barco salía cargado, volvía meses después, vendía la mercancía y con ese retorno pagaba el barco, la tripulación y el préstamo. Si el viaje había sido muy bueno, quedaba plata para mandar otro. Y luego otro.
El capital rotaba.
En el call, el propio management fue explícito con el número que sostiene esta imagen: el payback de este capex es menor a un año. No es una inferencia mía ni de ningún analista — es la compañía describiendo su propia economía. Y la traducción menos romántica, y probablemente más útil, es esta: el capex de SpaceX se empieza a comportar más como inventario que como activo fijo."
Esa frase me quedó dando vueltas. Porque si es correcta, cambia por completo cómo hay que mirar los $15.8B.
SpaceX no pone un gigawatt en el piso y espera veinte años para recuperarlo. Lo pone a trabajar y, a los precios que hoy está cobrando, recupera la inversión en menos de doce meses. Después lo vuelve a hacer.
Wall Street ve una represa. Yo empiezo a ver una máquina de rotación de capital.
La pregunta obvia es por qué alguien está dispuesto a pagar tanto por ese cómputo. La respuesta, creo, es la parte más importante de todo este earnings. Y también explica por qué esta compañía puede terminar construyendo la fábrica más rentable del planeta.
Esa aritmética — y lo que implica para la fusión que vengo esperando — es exactamente el tipo de modelo mental que vamos a trabajar en vivo el 14 de octubre en el Día D, en el Auditorio Fundadores de EAFIT en Medellín, con Santiago Roel Santos y Andre Joffroy en el lineup. Un día completo de tesis en vivo con el equipo completo de 10ampro.
