Read more

Read more

I. La Dieta de Charlie Munger

Charlie Munger desayunaba peanut brittle de See’s Candies. La marca de dulces que él mismo le ayudó a comprar a Berkshire en 1972. Warren Buffett, su socio durante seis décadas, toma cinco Coca-Colas al día — empieza una en el desayuno con papas fritas de McDonald’s — y dice, sin pestañear, que un cuarto de su cuerpo es Coca-Cola. Ninguno de los dos pisó un gimnasio en su vida adulta. Ninguno de los dos contrató a un nutricionista, ni hizo ayuno intermitente, ni se midió el VO2 max, ni se inyectó un péptido.

Munger murió el 28 de noviembre de 2023. Le faltaban treinta y cuatro días para cumplir cien años. Estuvo lúcido hasta el último mes — dando entrevistas de tres horas, citando de memoria libros que había leído cuatro décadas atrás, corrigiendo cifras. Buffett tiene noventa y cinco y sigue leyendo 10-Ks. Dos hombres que violaron sistemáticamente cada regla de la industria de la longevidad, y que sin embargo terminaron — uno casi, el otro probablemente — con un siglo de vida útil y la cabeza intacta.

La industria del bienestar lo llamaría “coincidencia”. Dos genios, suerte genética, supervivencia estadística. Yo no creo en esa coincidencia. Creo que estábamos midiendo el órgano equivocado.

Munger lo dijo él mismo, con la franqueza brutal que lo caracterizaba: pasó toda su vida adulta leyendo. No leyendo earnings calls — leyendo física, biología, historia, psicología, ingeniería. Decía que nunca conoció a una persona sabia que no leyera todo el tiempo. Buffett estima que dedica el ochenta por ciento de su jornada a leer y pensar. Esa es la rutina. Esa es la dieta. No la Coca-Cola — la Coca-Cola es el ruido. La señal es que esos dos cerebros nunca dejaron de actualizar sus pesos.

Hace unas semanas leí algo de Peter Diamandis que me gusto mucho. La tesis es incómoda y es, creo, una de las cosas más importantes que un inversionista — o cualquier persona que piense vivir treinta o cincuenta años más — debería entender. Y se conecta directamente con lo que repito hace años: tu portafolio vale exactamente lo que vale tu dieta de información.

II. Tu Cerebro es el Modelo Fundacional Original

Llevamos tres años hablando de modelos de lenguaje como si fueran la cosa más extraordinaria que ha producido la ingeniería. Y lo son. Pero hay un foundation model que es anterior, más grande, y mejor — y lo tienes adentro del cráneo.

GPT-4 corre sobre aproximadamente 1.8 trillones de parámetros. Tu cerebro tiene 86 mil millones de neuronas conectadas por cien trillones de sinapsis. El LLM se pre-entrenó con todo el texto de internet; tu cerebro se pre-entrenó con cuatro mil millones de años de evolución y se fine-tunea, cada día, con tu experiencia. La arquitectura es asombrosamente paralela. El modelo de Silicon Valley predice el siguiente token. El tuyo hace predictive coding — está constantemente prediciendo lo que viene y corrigiéndose cuando se equivoca.

Pero hay una diferencia que importa más que todas las demás, y es la que define este escrito.

En un LLM, el learning rate — la velocidad a la que el modelo ajusta sus pesos cuando recibe información nueva — lo fija un ingeniero. Es un hiperparámetro. Alguien en un laboratorio decide ese número antes de entrenar. En tu cerebro, el learning rate no lo fija ningún ingeniero. Lo fija tu curiosidad.

Eso no es una metáfora bonita. Es mecánica neuroquímica, y la voy a explicar en un momento. Pero la implicación es la siguiente: el modelo de OpenAI, una vez entrenado, queda congelado hasta que los ingenieros decidan correr otra pasada. Tu modelo no tiene por qué congelarse nunca. Puede seguir entrenándose hasta el último día. La pregunta — la única pregunta — es si tú dejas que se entrene, o si lo apagas.

La mayoría de la gente lo apaga. Y lo apaga temprano. Mucho más temprano de lo que cualquiera imaginaría.

III. The System Crash

A los cinco años, antes de entrar a primaria, un niño promedio hace ciento siete preguntas por hora. Ciento siete. Es ingestión de datos a full throttle — el modelo en plena fase de pre-entrenamiento, absorbiendo el mundo sin filtro.

A los seis, después de un año de primer grado, ese número cae a 2.3 preguntas por hora. A los once, en quinto grado, llega a 0.48. Menos de una pregunta por hora.

Read more

Read more

I. El post en X

El 12 de mayo de 2026, a media tarde, SpaceX publicó cinco líneas que la mayoría del mundo leyó como marketing rutinario y que en realidad eran un anuncio estratégico de proporciones civilizacionales: “It’s no secret that we intend to launch Starship a lot, targeting thousands of flights per year. That cadence will require the ability to launch from many different locations, so we are constantly exploring to find viable sites to expand Starship operations in the future, both domestically and internationally.”

Elon Musk lo amplificó: “SpaceX is considering several locations domestically and internationally to build the world’s most advanced spaceports!”

Una de esas respuestas, doce horas después, era mía:

We have 1 location with an excellent port close to the Panama canal. Gulf of Uraba. Latitude: 8°21’44’‘ N. Longitude: 76°59’02’‘ W. More than happy to help make the connections w/ the governor of the state @AndresJRendonC and as many local entrepreneurs needed for capital and/or logistics.

Veintiún horas más tarde, el gobernador de Antioquia, Andrés Julián Rendón, respondió en inglés a Musk directamente: “Elon, if you are looking for allies who still believe in freedom, hard work, innovation and courage, look no further. Antioquia is ready.” 25,700 posts en cascada. El Colombiano — el primer medio de Antioquia — amplificó la conversación esa misma noche.

Lo que parecía una interacción cordial entre paisas con buen inglés y un emprendedor sudafricano es, en realidad, la primera vez en la historia que Antioquia tiene una conversación seria sobre infraestructura espacial. Y lo que voy a tratar de mostrar en este artículo es por qué, cuando uno hace la aritmética desde primeros principios, el Golfo de Urabá no es una opción romántica. Es una opción matemáticamente superior.

Este artículo es la carta que quisiera que llegara a la mesa de Musk antes de que tomen la decisión. Y la hoja de ruta que quisiera que el gobernador Rendón pusiera sobre su escritorio mañana lunes a las siete de la mañana.

Subscribe now

II. La Latitud

El planeta gira. Esa rotación es energía gratis para un cohete — pero solo si despegás desde donde la rotación va más rápido y en una dirección donde no haya nada debajo.

En el ecuador, la superficie terrestre se mueve a 1,670 kilómetros por hora hacia el este. Esa velocidad se suma directamente al impulso del cohete en el lanzamiento. Cuanto más al norte o al sur te alejes del ecuador, esa velocidad rotacional cae con el coseno de la latitud — pura trigonometría. En Brownsville, Texas, donde está Starbase, la latitud es 25.99°N. La velocidad rotacional ahí es de aproximadamente 1,500 km/h. En el Golfo de Urabá, a 8.36°N, la velocidad rotacional es de 1,653 km/h. Una diferencia de 153 km/h gratis.

Las agencias espaciales lo saben hace décadas. Por eso la Agencia Espacial Europea no lanza desde Francia continental — lanza desde Kourou, en la Guayana Francesa, a 5.16°N. Por eso India construyó su principal centro de lanzamiento en Sriharikota, a 13.7°N, y no en Delhi. La latitud no es preferencia estética. Es función objetivo.

Pero acá viene el matiz que el primer entusiasmo de redes sociales ignoró — y que la conversación técnica seria que ya está circulando entre la comunidad colombiana levanta con razón. La ventaja de la rotación terrestre solo se cobra si el cohete lanza efectivamente hacia el este. Y lanzar al este puro desde el Golfo de Urabá sobrevuela el continente colombiano y eventualmente Venezuela. Eso es inaceptable bajo cualquier régimen regulatorio serio. La FAA 14 CFR Part 450 — el marco que SpaceX usa para todos sus lanzamientos — exige una probabilidad de bajas civiles menor a uno en diez mil. Un sobrevuelo poblado lo viola por órdenes de magnitud.

Esto no descarta a Urabá. Lo precisa. Y precisarlo es lo que le da un nicho como puerto espacial

Vale la pena traer acá un dato empírico que dimensiona la conversación. SpaceX no opera un solo sitio de lanzamiento. Opera tres, y cada uno hace algo distinto. Cabo Cañaveral en Florida — latitud 28.5°N — lanza al este sobre el Atlántico para misiones a GEO, ISS, e inclinaciones medias-altas. Starbase en Texas — latitud 26°N — lanza al este sobre el Golfo de México y está reservado para Starship. Vandenberg en California — latitud 34.7°N — lanza al sur sobre el Pacífico abierto, casi exclusivamente para misiones polares y heliosincrónicas. Solo en 2025, SpaceX ejecutó 60 lanzamientos desde Vandenberg, con permiso para escalar hasta 70 anuales. Esos 60 lanzamientos no compiten con Cabo Cañaveral. Lo complementan. SpaceX no opera tres sitios porque le sobre dinero. Los opera porque cada geografía sirve para corredores distintos.

Y acá es donde Colombia tiene una jugada que ningún sitio actual de SpaceX puede ejecutar. Cabo Cañaveral lanza al este desde 28.5°N — bueno para inclinaciones medias-altas, pero pagás un costo de corrección de plano orbital para llegar a GEO. Starbase está reservado para Starship a Marte. Vandenberg está especializado en polar. Nadie en la flota actual opera un sitio que combine latitud tropical con corredor noreste sobre océano abierto. Eso es exactamente el nicho que Kourou ocupa para la Agencia Espacial Europea — y la razón por la que la ESA construyó su base en la Guayana Francesa en lugar de lanzar desde Francia continental. Para misiones a GEO desde Kourou versus desde Cabo Cañaveral, la economía de combustible se traduce en aproximadamente 17% más de payload útil. Eso es la diferencia entre que un satélite quepa o no quepa en un solo lanzamiento. Eso es enorme.

Las constelaciones que SpaceX está desplegando — Starlink V2, Starshield militar, los data centers orbitales del filing ante la FCC — usan principalmente inclinaciones entre 43° y 53°. Esas inclinaciones se lanzan más eficientemente desde latitudes bajas con corredor este o noreste. No desde Florida. No desde Texas. No desde California. Desde lugares como Kourou. Y Colombia es la única opción del hemisferio occidental que ofrece latitud comparable bajo régimen aliado de Estados Unidos.

Eso obliga a hacer la pregunta correcta para Urabá. ¿Existe un azimuth de ascenso desde el Golfo que aproveche parcialmente la rotación terrestre y simultáneamente sobrevuele exclusivamente mar abierto del Caribe?

La respuesta probable, sujeta a modelaje riguroso bajo FAA Part 450, es sí. Un corredor de ascenso al noreste, en azimuth aproximado de 25° a 45°, sale del Golfo hacia el Caribe central sin sobrevolar Cartagena, Barranquilla, La Guajira, Aruba ni Curazao. Aprovecha una fracción significativa de la velocidad rotacional — no los 1,653 km/h completos del lanzamiento al este puro, pero sí una fracción material. Y mantiene la ventaja de latitud baja para corrección de plano orbital hacia las inclinaciones donde se está construyendo el grueso de la economía espacial comercial.

El detalle crítico es desde qué punto del Golfo se ejecuta ese corredor. Lanzar al noreste desde el lado oriental — Punta Caribana, Necoclí, Turbo — entrega trayectoria más limpia mientras el azimuth se mantenga por encima de 30°, porque el cono de seguridad pasa al norte de Cartagena sobre Caribe abierto. Lanzar al noreste desde el lado occidental — la frontera del Golfo donde se ubican los corregimientos de Acandí, en Chocó — entrega trayectoria aún más limpia porque el sitio mismo está más cerca del mar abierto. Hay también la opción intermedia que el análisis técnico colombiano ya ha identificado: una plataforma flotante en Bahía Colombia, dentro del Golfo, que esquiva los temas de consulta previa en tierra y maximiza flexibilidad de azimuth.

Tres configuraciones posibles, todas dentro del Golfo de Urabá. Todas requieren coordinación marítima vía DIMAR para liberar el corredor naviero Cartagena-Jamaica durante ventanas de lanzamiento — exactamente el mismo procedimiento que SpaceX ejecuta todos los días con la Guardia Costera de Estados Unidos en el Golfo de México. No es ciencia ficción. Es operación rutinaria.

Esto significa, sin adornos: la geografía honesta del Golfo de Urabá ofrece soluciones técnicas viables, pero cada solución requiere coordinación específica — con el departamento del Chocó si el sitio termina en el lado occidental, con DIMAR para el corredor marítimo, con autoridades panameñas para algunos perfiles de ascenso al noroeste. El Golfo de Urabá no es un sitio. Es un sistema. Y la pregunta correcta no es “¿funciona Urabá?”, sino “¿bajo qué configuración de coordinación funciona Urabá?”.

El Golfo de Urabá es compartido por definición. Diecisiete municipios — once antioqueños, cuatro chocoanos, dos cordobeses — conforman la subregión histórica. El liderazgo político lo está tomando Antioquia. Y eso está bien — alguien tenía que mover primero. Pero la propuesta ganadora que llega a la mesa de SpaceX no es departamental. Es nacional. Y eso convierte la conversación, de entrada, en algo más grande que un meme en X.

III. La Ultima Milla

Acá es donde Antioquia gana sin discusión. Y donde el ancla del proyecto se vuelve inamovible.

Puerto Antioquia, en Nueva Colonia, Turbo, empezó operaciones comerciales el 5 de febrero de 2026. Tres meses antes del tweet de Musk. El timing — para quien crea en coincidencias — es notable. Cinco posiciones de atraque. Un muelle de 1,340 metros. Calado operativo de 16.5 metros. Buques New Panamax sin problema. Capacidad inicial de siete millones de toneladas al año, expandible. Plataforma terrestre de 38 hectáreas. Grúas STS y RTG eléctricas — la misma tecnología que opera en Rotterdam y Singapur. Inversión de US$725 millones por una concesión de 30 años de la firma colombiana PIO S.A.S. en asocio con la naviera francesa CMA CGM, que opera más de 45 puertos en el mundo. El primer portacontenedor comercial — el CMA CGM Fiordland, 5,900 TEUs — atracó el 9 de febrero. No es un puerto en construcción. Es un puerto operando.

Y acá viene el dato que cambia la conversación. Las autopistas 4G — Mar 1, Mar 2, y el Túnel del Toyo — ya conectan a Medellín con el puerto. Para los que no son de Antioquia: Mar 1 rehabilitó la carretera entre Santa Fe de Antioquia y Peñalisa, construyó la doble calzada Medellín-Santa Fe, y completó el segundo Túnel de Occidente — 4.6 kilómetros perforados a través de la cordillera. Mar 2 conecta Cañasgordas con Necoclí. El Túnel del Toyo, cuando termine, va a recortar otra hora del trayecto. Hoy, en mayo de 2026, una tractomula sale del Valle de Aburrá y llega al muelle de Puerto Antioquia en menos de cinco horas.

Distancia Medellín-Puerto Antioquia: 312 kilómetros. Distancia Houston-Brownsville: 580 kilómetros. El centro industrial de Antioquia está más cerca de su puerto sobre el Caribe que el centro industrial de Texas del suyo sobre el Golfo de México. Y desde Puerto Antioquia hasta el lado occidental del Golfo — donde la geometría del cono de ascenso es más limpia — la conexión es marítima, de menos de cuarenta kilómetros en línea recta. Eso es distancia de carga rutinaria.

Hay más. La Gobernación de Antioquia, a través del IDEA — el Instituto para el Desarrollo de Antioquia — tiene más de 2,000 hectáreas disponibles en zona costera de Urabá susceptibles de uso industrial estratégico. Para comparar: el Starbase actual de SpaceX en Boca Chica ocupa 405 hectáreas de huella operativa. SpaceX está en proceso de anexar 2,886 hectáreas adicionales para expandirse, llevándolo a aproximadamente 3,237 hectáreas totales. Lo que el IDEA tiene disponible hoy alcanza, casi al detalle, para replicar Starbase completo desde cero — y ese suelo serviría como sede operativa, manufactura, y centro logístico aunque el launch pad termine al otro lado del Golfo.

Vanderbilt no construyó los rieles porque le gustaran. Los construyó porque la geografía del noreste americano se los exigía. Acá la geografía ya entregó los rieles. Lo que falta es decidir desde cuál orilla del Golfo arranca el cohete — y eso es problema de ingeniería, no de banderas.

IV. La Gente

Hay un dato que la mayoría de los analistas de afuera ignora cuando piensa en Antioquia. El ecosistema universitario de Medellín — EAFIT, la Universidad de Antioquia, la Pontificia Bolivariana, la Nacional sede Medellín, el ITM, la Escuela de Ingeniería de Antioquia — concentra la mayor densidad de programas de ingeniería con acreditación de alta calidad de Colombia, y varias de esas facultades tienen además acreditación internacional ABET, el mismo estándar que rige a las escuelas de ingeniería americanas. Cada año salen al mercado miles de ingenieros civiles, mecánicos, eléctricos, electrónicos, químicos y de sistemas. La región tiene un ecosistema técnico que se construyó durante décadas alrededor de Empresas Públicas de Medellín, Ecopetrol, Argos, ISA, Sura, Bancolombia y los grupos industriales paisas.

Argos construye cemento. ISA construye redes eléctricas transcontinentales. EPM diseña y opera embalses, túneles, plantas de generación, redes de transmisión, acueductos masivos. Sura es una de las aseguradoras más grandes de Latinoamérica. Bancolombia opera la red de pagos más densa del país. Y al lado de esos gigantes existe una capa intermedia de empresas de ingeniería de detalle — Conconcreto, El Cóndor, Construcciones Civiles, Conalvías — que son los que efectivamente saben mover concreto, hierro, acero y cuadrillas a escala.

Y abajo de esa capa hay una generación de fundadores que ya levantó capital de riesgo internacional, equipos de ingeniería que trabajan remoto para Globant, Microsoft, Amazon, Stripe, y una diáspora colombiana en Silicon Valley y Austin que conoce de primera mano cómo opera el ecosistema aeroespacial americano. Esa red de exalumnos paisas dentro de las empresas tecnológicas más grandes del mundo es, probablemente, el activo menos visible y más valioso que Antioquia tiene para esta conversación. Son los puentes humanos que pueden llevar la propuesta de Urabá a las mesas correctas en Hawthorne, Austin y Boca Chica sin pasar por intermediarios.

Esto es lo que define el ancla. El sitio físico de lanzamiento se elige por geografía. Pero la empresa que opera el sitio, que levanta el capital, que forma el talento, que ejecuta el programa de proveedores, que da seguridad jurídica al inversionista internacional — esa empresa vive donde el ecosistema está más maduro. Y en Colombia ese ecosistema está en Antioquia. No es discutible.

SpaceX en Estados Unidos funciona exactamente con esta arquitectura. Boca Chica es Texas. Vandenberg es California. Cabo Cañaveral es Florida. Pero la sede corporativa, la ingeniería principal y la manufactura están en Hawthorne, California. El sitio de lanzamiento no define dónde vive la empresa. La empresa vive donde está el ecosistema.

Lo que Colombia tiene que ofrecer no es solo una latitud. Es una latitud más un ecosistema empresarial maduro a 312 kilómetros del puerto. Esa combinación, donde yo vivo, se llama ventaja absoluta.

V. El Eco de Panamá

Hace 80 años, alguien en Panamá hizo un cálculo simple. Estaban en medio de las Américas. Tenían un canal. Tenían geografía. Eligieron apostarle al hub aéreo regional. Hoy Copa Airlines opera más de 350 vuelos diarios desde Tocumen hacia más de 80 destinos en 33 países. El aeropuerto de Tocumen es la sala de tránsito de Latinoamérica. Panamá no fabrica aviones. Panamá no es la economía más grande. Pero Panamá controla un nodo. Y controlar un nodo en infraestructura, cuando la infraestructura escala, es controlar una renta perpetua.

Lo mismo va a pasar con los puertos espaciales. SpaceX está proyectando entre 10,000 y 30,000 lanzamientos al año en su flota madura. Para llegar ahí no van a operar desde un solo sitio. Van a operar desde cuatro o cinco. Uno de esos sitios va a estar en el hemisferio sur — para lanzamientos polares, para cobertura de constelación, para redundancia geopolítica frente a una eventual disrupción en Texas. Otro va a estar en latitud ecuatorial para optimizar GEO. La pregunta no es si SpaceX necesita un sitio adicional. La pregunta es cuál.

Y acá viene el espejo histórico. Panamá ganó el hub aéreo porque cuando las aerolíneas estaban decidiendo, Panamá ya tenía pista, ya tenía régimen jurídico atractivo, ya tenía gobierno que entendía la oportunidad. No esperaron a que las aerolíneas tocaran la puerta. Salieron a abrirla.

Antioquia tiene exactamente el mismo timing ahora. SpaceX está literalmente publicando que está buscando. Está diciéndolo en X. Está abriendo licitación abierta de facto. Y Antioquia tiene puerto, tiene 4G, tiene tierra del IDEA, tiene ingenieros, tiene un gobernador despierto, y tiene un presidente americano que es geopolíticamente aliado de proyectos de soberanía tecnológica frente a China. Si Antioquia mueve, gana. Si Antioquia duda, otro país ecuatorial mueve primero — Ecuador, Brasil, Indonesia, Kenia — y el hub queda en otra parte.

Y a diferencia del hub aéreo de Panamá, este hub no va a mover pasajeros y maletas. Va a mover GPUs, chips D3, paneles solares para satélites, módulos de data centers orbitales, instrumentos de observación terrestre, robots Optimus que algún día van a minar la Luna. Va a mover el cargamento más valioso por kilo en la historia del comercio internacional.

El aeropuerto de Tocumen mueve aproximadamente 18 millones de pasajeros al año. Un puerto espacial maduro mueve, en carga útil de alto valor agregado, varios órdenes de magnitud más en revenue por kilo.

VI. Para Qué Sirve

Acá es donde hay que volver al hilo que llevo armando desde febrero.

En La Inteligencia Artificial Va a Escapar de la Tierra argumenté que la generación eléctrica terrestre — esa línea plana que lleva décadas sin moverse — no aguanta la curva exponencial de la demanda de compute de la inteligencia artificial. Que la respuesta a “¿de dónde salen los electrones?” estaba a 550 kilómetros de altura. Que el factor de capacidad de un panel solar pasa de 25% en tierra a 99% en órbita. Que la única variable que impide que el espacio gane hoy es el costo de poner un kilo en órbita.

En Terafab mostré que el 80% del output de la fábrica de semiconductores más ambiciosa en la historia humana — anunciada por Musk el 21 de marzo desde Austin — está destinado a chips D3 endurecidos contra radiación. Chips que van adentro de satélites. Chips que SpaceX describió en su filing ante la FCC como parte de una constelación de hasta un millón de unidades, cada una con 100 kilowatts de compute a bordo.

En Los Negocios del Espacio describí cómo el ecosistema completo — Impulse Space para la última milla orbital, Orbit Fab para combustible en GEO, Varda para farmacéutica en microgravedad, Vast para estaciones espaciales comerciales, Starcloud para data centers orbitales — ya existe y está generando revenue.

Lo que conecta todo eso con Colombia es brutal y simple. Para que ese ecosistema escale, alguien tiene que lanzar entre 50,000 y 100,000 toneladas a órbita al año. Y para lanzar esa cantidad de masa, Starship necesita operar desde múltiples sitios con cadencias de horas, no de meses. Y para que esa cadencia funcione, el sitio tiene que tener: corredor de ascenso limpio, logística de entrada por mar, energía abundante y barata, gente que sepa construir, gobierno que no estorbe, y geografía que permita el corredor de seguridad.

Los hyperscalers — Google, Anthropic, Meta, Microsoft, Amazon — van a llegar a la misma conclusión que Musk en algún momento de los próximos 24 meses. Que el factor limitante para su capacidad de AI no es el algoritmo. No es el talento. Es la electricidad. Y que la electricidad más barata por watt está en órbita. Cuando eso pase, van a salir a buscar capacidad de lanzamiento adicional desesperadamente. Y van a pagar lo que sea por entrar al manifiesto de lanzamientos.

Si Colombia tiene la base operativa para entonces — con sede ejecutiva en Medellín, manufactura y manejo logístico en Urabá, y launch pad en el corredor noreste del Golfo o donde la geometría finalmente lo permita — no va a vender servicios portuarios. Va a vender la única commodity que va a importar realmente en la economía del próximo siglo: acceso al espacio desde la latitud óptima del hemisferio occidental.

VII. El Aliado Más Cercano

Hay una capa geopolítica que la mayoría de los colombianos no procesa. Estados Unidos no va a entregar su soberanía espacial a un país no aliado. Punto. No va a transferir tecnología de Starship, no va a permitir exportación de motores Raptor, no va a permitir operación de Starlink ground stations desde un país que no esté firmemente del lado occidental del tablero geopolítico.

Y acá Colombia tiene una posición que pocos países en Latinoamérica pueden replicar. Colombia es históricamente el aliado más cercano de Estados Unidos en la región. Tratado de libre comercio firmado desde 2012. Plan Colombia. Cooperación militar de tres décadas. Es uno de los pocos países latinoamericanos que ha defendido públicamente posiciones occidentales en organismos multilaterales frente a China e Irán. La actual administración ha tensionado parcialmente esa relación, pero las elecciones presidenciales de 2026 — que están a la vuelta de la esquina — pueden devolver al país a su línea histórica.

Antioquia, además, es geográficamente el punto continental americano más cercano al Canal de Panamá. Lo que significa que un puerto espacial integrado en la región tiene acceso simultáneo a logística del Pacífico — vía Canal — y del Atlántico. Para una empresa como SpaceX que necesita mover hardware producido en California, Texas, Florida y eventualmente en fábricas europeas, esa doble conectividad es estratégicamente única.

Y hay un punto que no se discute lo suficiente: Colombia es la antípoda geopolítica de Taiwán. Mientras que el 92% de la fabricación de chips lógicos avanzados del mundo está concentrada en una isla de 36,000 km² a 180 kilómetros de la costa china, una base de lanzamiento en el Caribe colombiano queda a más de 14,000 kilómetros de Pekín. Imposible de afectar por bloqueo naval del Mar de la China Meridional. Imposible de interrumpir por conflicto en el estrecho de Taiwán. Imposible de capturar por una guerra regional asiática.

Para SpaceX y para el ecosistema completo que se monta encima — Varda, Vast, Impulse, Orbit Fab — el Caribe colombiano no es solo conveniente. Es estratégicamente blindado contra el escenario que más le preocupa a Washington..

VIII. Lo Que Tiene Que Pasar

Hasta acá fue argumento. Esta parte es operativa. Si el liderazgo político colombiano quiere convertir esta conversación en X en un acuerdo real con SpaceX, hay un conjunto de movimientos que tienen que pasar en los próximos doce meses. No estoy especulando. Estoy traduciendo lo que aprendí viendo cómo Texas, Florida y Nuevo México compitieron por proyectos similares.

Primero, blindar el suelo. Las 2,000 hectáreas del IDEA en zona costera de Urabá tienen que entrar inmediatamente a un régimen jurídico especial — Zona Franca Permanente Especial, o el instrumento más blindado disponible — que garantice estabilidad tributaria por 30 años. No 15. No 20. Treinta. SpaceX no firma con país que pueda cambiarle las reglas a mitad de proyecto.

Segundo, modelar el corredor de ascenso con rigor técnico. Antes de cualquier compromiso operativo, la propuesta colombiana tiene que llegar a la mesa de SpaceX con un análisis FAA Part 450 completo — azimuths candidatos, perfiles de ascenso, conos de seguridad, expected casualty modelado para múltiples vehículos y trayectorias. Esto no se improvisa. Requiere contratar firmas de ingeniería aeroespacial con experiencia en compliance regulatorio americano. Probablemente requiere coordinación con la propia FAA desde Bogotá vía Cancillería. El modelo determina si el sitio óptimo está en el lado oriental del Golfo, en el lado occidental, o requiere reubicarse en otro punto de la costa caribeña.

Tercero, coordinación interdepartamental Antioquia-Chocó. Si la geometría exige operar desde el lado occidental del Golfo, la gobernación de Chocó tiene que estar en la conversación desde el día uno. Eso significa mesa formal entre las dos gobernaciones, acompañada de comunidades del Consejo Comunitario de Acandí, alcaldías locales, y autoridades ambientales (Corpourabá, Codechocó). No para imponer. Para diseñar conjuntamente un proyecto que beneficie a las dos regiones. La consulta previa con comunidades afrocolombianas e indígenas no es vetar el proyecto — es enmarcarlo correctamente. Hecha bien, fortalece el proyecto. Hecha mal, lo mata.

Cuarto, decreto nacional de fast-track regulatorio. El gobierno nacional puede firmar — y debería firmar antes de fin de año — un decreto que cree una ventanilla única nacional para proyectos aeroespaciales, con tiempos máximos de respuesta de 30 días para licencias ambientales, urbanísticas, y de uso del suelo. La ANLA, la Aeronáutica Civil, DIMAR, Corpourabá, Codechocó y los municipios involucrados tienen que estar en una sola mesa con un solo coordinador. Esto requiere voluntad presidencial. No se hace desde una gobernación.

Quinto, alinear Aeronáutica Civil y Ministerio de Defensa. Lanzar cohetes implica cerrar espacio aéreo, gestionar trayectorias de reentrada de boosters, coordinar con tráfico aéreo internacional. Esto requiere una decisión política a nivel nacional que tiene que empezarse a gestionar ahora, antes de las elecciones, para que quede armada para el siguiente gobierno sin importar quién gane.

Sexto, coordinación marítima vía DIMAR y NAVAREA. El corredor naviero Cartagena-Jamaica es uno de los más densos del Caribe, y la operación de un puerto espacial requiere coordinación regular de cierres marítimos durante ventanas de lanzamiento. Eso es procedimiento estándar — SpaceX lo hace todos los días con la Guardia Costera de Estados Unidos en el Golfo de México — pero requiere armar el protocolo desde ahora. DIMAR Colombia, autoridades marítimas panameñas, y eventualmente jamaiquinas tienen que estar coordinadas.

Séptimo, canal diplomático con Panamá. Si la geometría del sitio termina en el lado occidental del Golfo, parte del cono de seguridad eventual y de la coordinación marítima cruza territorio o aguas panameñas. Esto convierte el proyecto en bilateral. Y eso es bueno — Panamá tiene capacidad demostrada de ejecutar infraestructura de escala mundial, como demostró con el Canal y con Tocumen. Cancillería tiene que abrir canal formal antes de fin de año.

Octavo, infraestructura energética dedicada. SpaceX necesita en cada launch site 10 a 15 gigavatios disponibles para operación de combustible criogénico, manufactura de propelente, refrigeración y compute local. EPM y XM tienen que diseñar la línea de transmisión y la subestación dedicada al sitio. Esto se modela en 90 días. Construirlo, en 24 meses.

Noveno, paquete de talento aeroespacial. Acá Colombia tiene una ventaja que pocos analistas conocen. La Universidad de Antioquia ofrece desde 2017, en su Campus El Carmen de Viboral, el primer pregrado de Ingeniería Aeroespacial de Colombia y de toda la Comunidad Andina. En 2023 graduaron a los dos primeros ingenieros aeroespaciales formados en el país. Tienen más de 160 estudiantes activos y proyección a expandir el programa. La Universidad Pontificia Bolivariana opera en Medellín un pregrado consolidado de Ingeniería Aeronáutica con grupo de investigación categoría A1 de Minciencias — la máxima clasificación nacional — y profesores con doctorados en ingeniería aeroespacial de universidades del exterior. Eso significa que Antioquia es ya, hoy, el único departamento del país que está formando talento aeroespacial específico. No tiene que improvisar. Tiene que escalar. Un consorcio formal — Colombia Aerospace Cluster — coordinando UdeA, UPB, la Nacional sede Medellín, EAFIT y la Escuela de Ingeniería de Antioquia, con vínculos académicos hacia la Universidad Tecnológica del Chocó garantiza flujo continuo de ingenieros entrenados en propulsión, materiales, aerodinámica, sistemas de control y manufactura de precisión. SpaceX no quiere capacitar de cero. Quiere reclutar talento ya entrenado. Y Antioquia es el único departamento colombiano que ya está produciendo ese talento."

Décimo, alianza con integradores de infraestructura pesada y road show de capital. Conconcreto, El Cóndor, Argos, Grupo Sura, Bancolombia, ISA, EPM tienen que entrar como socios estratégicos para la construcción del launch pad, las torres de lanzamiento, los tanques criogénicos, los caminos de servicio. Y el liderazgo político colombiano — gobernador de Antioquia, gobernador de Chocó, ministros de Comercio y Defensa, eventualmente Presidencia — tiene que volar a Brownsville, Austin y California a presentar el paquete en persona. No con consultores. En persona. Con planos, con datos catastrales, con permisos firmados, con la oferta sobre la mesa.

Plan de respaldo. Y porque la ingeniería siempre exige plan B: aunque el corredor del Golfo de Urabá no se viabilice por consulta previa, por coordinación marítima, o por modelaje técnico, Colombia tiene un sitio de respaldo en La Guajira. Punta Gallinas, a 12.45°N, ofrece la geometría más limpia del Caribe colombiano: océano abierto al este, densidad poblacional bajísima, vientos alisios predecibles, Puerto Bolívar como infraestructura existente operada por Cerrejón con capacidad de buques Capesize, y régimen Wayúu con proceso de consulta previa conocido. No es preferido — el ecosistema empresarial está en Antioquia, no en La Guajira — pero existe como redundancia nacional. Y reconocerlo desde ahora le quita al crítico técnico cualquier ángulo restante de ataque.

IX. Latitud 8°N

En 1850, los pioneros que cruzaron el Oeste americano veían pradera vacía. Lo escribí en Los Negocios del Espacio. Lo que no escribí entonces es que no todas las praderas eran iguales. Algunas tenían agua. Otras tenían carbón. Otras tenían puertos fluviales naturales. Y los pioneros que entendieron eso primero — Vanderbilt, Carnegie, Rockefeller — terminaron siendo dueños del país.

Colombia tiene la geografía. Tiene el ecosistema empresarial. Tiene el aliado natural. Tiene la antípoda geopolítica de Taiwán. Tiene el puerto operando desde febrero. Tiene las autopistas 4G. Tiene los ingenieros graduándose por miles cada año. Tiene la primera ficha política movida en redes. Tiene un sitio de respaldo en La Guajira para cualquier eventualidad.

Lo que falta es decisión. Lo que falta es ejecución. Lo que falta es que el liderazgo político que ya se está moviendo convierta este momento en una agenda operativa de doce meses, escalada al nivel nacional, ejecutada con la rigurosidad técnica que el proyecto exige. Y que los empresarios paisas — los mismos que en este momento están comprando acciones de Tesla y de SpaceX desde sus casas — entiendan que la oportunidad más grande de sus carreras no está en suscribir el IPO de SpaceX en junio.

“Está en capturar la participación colombiana en el TAM más grande de la historia económica humana. SpaceX vale 1.75 trillones de dólares. El ecosistema que se construye encima suma otro trillón. Los hyperscalers que van a llegar después suman varios más. No estamos hablando de construir SpaceX. Estamos hablando de ser parte del equipo que la opera desde acá.”

La última vez que esta región tuvo una conversación de esta magnitud fue cuando se construyó el metro de Medellín. Antes de eso, el túnel de la Quiebra. Antes, la carretera al Mar. Cada uno de esos proyectos definió una generación. Cada uno empezó cuando alguien con poder decidió que sí, mientras la mayoría todavía decía que no.

SpaceX dijo el lunes que está buscando. El gobernador respondió el martes que las puertas están abiertas. Esta semana, en algún edificio de Austin o de Hawthorne, alguien va a empezar a hacer la matemática que yo acabo de hacer en este artículo. Y va a llegar a la misma conclusión.

La pregunta no es si hay puerto espacial en Latinoamérica.

La pregunta es si Colombia mueve la siguiente ficha — ahora, completa, coordinada, nacional — o si se la deja a otro.

Y eso lo decide quien entienda que esto ya no es una conversación de departamento. Es una conversación de país.

Mi mamá tiene 76 años y es la única persona a la que le respondo cuando me pregunta qué acciones o cripto compro.

Esta semana y todo basado en las tesis que pueden leer en los substack que he escrito, (hasta ella se las lee)

$SOL

I. La Pregunta Que Me Faltaba

En noviembre publiqué un deep-dive sobre Quantum-Si. La tesis era — y sigue siendo — que la próxima frontera de la biología no es leer ADN sino leer proteínas, que la espectrometría de masas no puede ver moléculas individuales, y que el chip semiconductor de QSI es la única plataforma comercialmente disponible que puede secuenciar péptidos uno a la vez. Tengo acciones y tengo calls al 2027.

La acción ha sido decepcionante.

Eso es lo primero que hay que decir, sin maquillaje. QSI cotiza cerca de donde estaba cuando publiqué, con momentos de subida — el partnership con NVIDIA disparó +119% en un día en noviembre de 2024 — y caídas igualmente brutales. Beta de 3.09. FCF/share que viene mejorando trimestre a trimestre pero sigue rojo. Pierden $33 por cada dólar que ingresan. Es lo que pasa cuando una compañía está en fase de prototipo, con tecnología real pero ingresos de $3M contra pérdidas de $101M, y un caso de uso comercial cercano que todavía no termina de iluminarse.

El mercado castiga eso. No es injusto. Es física.

Pero pasó algo en las últimas tres semanas. Estaba terminando el substack sobre péptidos — el que publiqué la semana pasada, sobre la reclasificación FDA de julio y la tesis de como canal de distribución. Y grabé un podcast con Antonio Linares sobre el mismo tema, la cadena de péptidos, Hims como infraestructura, lo que viene después del voto del PCAC. En algún punto del proceso de armar las dos cosas en paralelo — el artículo y la conversación — me cayó el clic. La pregunta apareció con una claridad que no había tenido antes.

Si esto es tan grande, ¿quién carajo va a leer las proteínas?

Esa pregunta es lo que me faltaba. Y resolverla cierra el arco que llevaba meses abierto.

II. La Cadena

Cada disrupción tecnológica de los últimos cuarenta años vino con una cadena. No con una compañía. Con una cadena.

La computadora personal no fue solo Apple — fue Intel haciendo los chips, Microsoft haciendo el sistema operativo, los clones de IBM haciendo el hardware, y Lotus y WordPerfect haciendo las apps. Internet no fue solo Yahoo — fue Cisco, Sun, AOL y los portales. El smartphone no fue solo el iPhone — fue ARM, TSMC, iOS y un millón de desarrolladores. La IA hoy — esto lo cubrí en Si Yo Fuera un Agente — no es solo NVIDIA. Es NVIDIA + los hyperscalers + los frontier labs + las apps. Cuatro capas en cada caso. El inversor que vio una sola capa capturó un retorno respetable. El que vio la cadena completa antes que el consenso de Wall Street la nombrara capturó algo cualitativamente distinto.

El patrón es estructural. Cada categoría nueva se materializa en cuatro capas: la fábrica que produce, el sensor o la infraestructura que valida, la materia prima que fluye, y el canal que llega al usuario. Los analistas tradicionales cubren cada capa por separado, porque así está organizado Wall Street por sectores. Esa fragmentación de cobertura es exactamente lo que crea la asimetría para quien ve el sistema completo.

Y la próxima cadena — la que se está armando en silencio mientras casi nadie la nombra — no es tech. Es bio. La pregunta que no me había hecho hasta hace tres semanas era cuáles son sus cuatro capas, y por qué QSI ocupa el lugar exacto que ocupa.

III. La Fábrica

La capa de producción es inteligencia artificial generativa diseñando moléculas terapéuticas. Específicamente, péptidos.

En marzo de 2025, un grupo en Shanghai Jiao Tong publicó un paper que en su momento leí y archivé sin conectar bien. Diseñaron diez mil agonistas del receptor GLP-1 desde cero usando AI generativa. De esos diez mil, sesenta cumplieron criterios de filtro. De esos sesenta, 52% mostraron eficacia in vitro. Dos candidatos tuvieron vidas medias aproximadamente tres veces más largas que la semaglutida. El proceso completo — desde el diseño in silico hasta el screening — tomó dos semanas. A Novo le tomó diez años desarrollar la semaglutida.

Esa compresión de timeline no es anecdótica. Y por qué funciona ahora — y por qué no funcionaba hace cinco años — tiene que ver con la paradoja de Levinthal que cubrí en el deep-dive de QSI. Las proteínas enteras son intratables computacionalmente. Una proteína de 150 aminoácidos tiene 10³⁰⁰ conformaciones posibles. AlphaFold no resuelve el plegamiento, predice el destino. Diseñar una proteína entera de cero sigue siendo brutalmente difícil.

Pero los péptidos — cadenas de cuatro a cincuenta aminoácidos — están en el sweet spot. El espacio conformacional es manejable, predecible, diseñable. RFdiffusion, ESM3, AlphaFold 3 funcionan suficientemente bien en este rango. Por eso Xaira Therapeutics levantó más de mil millones de dólares con David Baker — Nobel de Química 2024 — al frente. Por eso Isomorphic Labs ya tiene su primer candidato AI-designed autorizado para trials humanos. Por eso Eli Lilly firmó con Isomorphic por hasta $1.7B, Novartis por $1.2B, Generate:Biomedicines levantó $273M, EvolutionaryScale $142M, Profluent $106M.

Y por eso el 14 de abril de 2026 — dos días antes de que Bobby Kennedy mandara a la FDA a despejar la cárcel de péptidos — Novo Nordisk anunció una asociación estratégica con OpenAI.

Esa es la primera capa. La fábrica. Y mientras estaba escribiendo el artículo de péptidos, no podía dejar de pensar en la implicación obvia que se me había escapado en noviembre: si AI puede diseñar diez mil péptidos en dos semanas, alguien tiene que poder leerlos.

IV. El Sensor

Acá es donde se cierra el círculo. Y donde Antonio Linares — sin proponérselo, en una conversación de podcast — me hizo el favor de articular en voz alta lo que estaba viendo a medias.

Read more

I. El Tamaño del Iceberg

Sumemos por un momento los ingresos reales — no el run-rate anualizado, no la valoración, no la promesa — de las cuatro compañías más sofisticadas de inteligencia artificial del planeta. OpenAI cerró 2025 con aproximadamente $12B en revenue real. Anthropic con $4B. xAI con menos de $500M. La división de IA de Microsoft con $13B. Súmele todo lo demás — Mistral, Cohere, las startups de agentes, los fine-tuners. La industria entera de frontier AI labs en 2025 cerró entre $25B y $35B.

Ahora sumemos dos moléculas.

Semaglutida — la molécula activa detrás de Ozempic, Wegovy y Rybelsus — facturó $35.6B para Novo Nordisk en 2025. Tirzepatida — la de Mounjaro y Zepbound de Eli Lilly — facturó $36.5B y se convirtió en el medicamento más vendido del mundo en el tercer trimestre, superando a Keytruda de Merck. Dos moléculas. Setenta y dos mil millones de dólares.

Solo la franquicia GLP-1 — aproximadamente $78B en 2025 — genera más del doble que toda la industria de AI combinada. Y eso sin contar lo que viene: retatrutida, cagrisema, oral semaglutide, orforglipron, retatrutide, todos en lanzamiento o cerca de aprobación.

Esa es la primera cosa contraintuitiva. La segunda es que la mayoría de estas moléculas son péptidos. Cadenas de aminoácidos. Lo mismo que tu cuerpo produce todo el día. Y la tercera — la que nadie está conectando todavía — es que el 15 de abril de 2026, la FDA tomó una decisión que va a cambiar quién distribuye la próxima ola de péptidos al público americano. Y la decisión definitiva la toman el 23 y 24 de julio de 2026.

II. Qué Carajo Es un Péptido

Un péptido es una cadena corta de aminoácidos. Entre 2 y 50, típicamente. Por debajo de eso son aminoácidos sueltos. Por encima son proteínas. Los péptidos viven en la frontera molecular entre las moléculas pequeñas — la aspirina, los antibióticos, los medicamentos clásicos de pastilla — y los biológicos enormes — los anticuerpos monoclonales que cuestan $200,000 al año y se inyectan en hospitales.

La diferencia importa más de lo que parece.

Una molécula pequeña es como un martillo. Sirve para muchas cosas, pero pega donde no querés que pegue. Por eso los antiinflamatorios te dan acidez, los antidepresivos te quitan el libido, y la quimioterapia te tira el pelo. Una proteína entera es como un sistema completo: poderoso, específico, pero imposible de tomar oralmente, casi siempre carísimo, y con perfiles de fabricación complejos.

Los péptidos son la llave correcta para la cerradura correcta. Tu cuerpo los fabrica todo el día — como moléculas señalizadoras que les dicen a las células cuándo reparar, cuándo crecer, cuándo dejar de inflamarse, cuándo dormir, cuándo soltar insulina. La insulina misma — descubierta en 1921 — es un péptido. La oxitocina es un péptido. La hormona del crecimiento es un péptido. La grelina, el glucagón, la somatostatina, la calcitonina — todos péptidos.

Lo que cambió en los últimos cinco años es la capacidad de fabricarlos a escala industrial barata. La síntesis en fase sólida — un proceso donde se construyen las cadenas un aminoácido a la vez sobre una resina — se volvió rutina. Y ahí entró el GLP-1.

GLP-1 es un péptido natural de 30 aminoácidos que tu intestino delgado libera cuando comés. Hace tres cosas: le dice a tu páncreas que suelte insulina, le dice a tu estómago que se vacíe más lento, y le dice a tu cerebro que estás lleno. Naturalmente dura dos minutos en la sangre antes de degradarse. Si Novo Nordisk simplemente sintetizara GLP-1 humano y lo vendiera, tendrías que inyectarte 30 veces por hora para tener un efecto. La hazaña de la semaglutida no fue inventar el GLP-1. Fue modificarlo lo suficiente para que dure una semana.

Esa es la diferencia entre un péptido natural — que técnicamente no se puede patentar bajo la decisión de Myriad Genetics que la Corte Suprema dictó en 2013 — y un análogo modificado, que sí se puede patentar y se vende a $1,349 al mes.

Esa diferencia es el corazón económico de toda esta historia.

III. La Tesis de Antonio

Yo no llegué a los péptidos por mi cuenta. Llegué por Antonio Linares.

Antonio es un inversionista hispanohablante que escribe en Substack desde hace años, y que ha sido bull de Hims desde que la acción cotizaba a $15 — compró sus primeras acciones en 2024 y ha estado agregando desde entonces. Su tesis no es sobre Hims como una compañía de pérdida de peso, ni sobre Hims como una telemedicina, ni siquiera sobre Hims como una marca DTC. Su tesis, en sus propias palabras, es que Hims está arrancando — bootloading, dice él — la inteligencia artificial de salud que va a superar al doctor promedio. La famosa ontología de medicina.

La frase que se me quedó pegada de él fue ésta: “Estoy convencido de que los péptidos cambiarán el mundo y hasta ahora, Hims parece el vehículo óptimo para llevarlos a las masas de manera asequible, conveniente y segura.” Y ésta otra: “Hims me parece la infraestructura perfecta para escalar la terapia de péptidos.” Antonio cree que Hims puede ser una compañía de un trillón de dólares en la próxima década. A precios de hoy, eso es un 150x.

Yo tengo posición en Hims. La he venido construyendo y la voy a seguir construyendo. Pero entender por qué requiere entender la pieza que Antonio articula y casi nadie más conecta: lo que importa de los péptidos no es qué péptido funciona — eso es ciencia, eso lo va a resolver el laboratorio. Lo que importa es quién distribuye. Quién tiene la prescripción del paciente, quién maneja la farmacia compounding, quién tiene la marca, quién tiene los datos, y quién tiene 2.5 millones de personas con tarjeta de crédito archivada esperando que les llegue el siguiente vial.

Eso no se inventa de la noche a la mañana.

IV. El 29 de Septiembre de 2023

Acá hay que retroceder.

El 29 de septiembre de 2023, la FDA hizo algo que la mayoría de la gente no notó pero que detonó toda esta historia. Movió diecinueve péptidos a la Categoría 2 de su lista interina de sustancias bulk — el equivalente farmacéutico a moverlos a la cárcel. Hasta ese día, una farmacia de compounding con licencia 503A podía mezclarte BPC-157 para el tendón, TB-500 para el tejido blando, GHK-Cu para la piel, ipamorelin para la hormona del crecimiento, melanotán para el bronceado y la libido, epitalon para los telómeros. Todo legal, todo recetado por médico, todo entregado en tu farmacia local.

A partir de septiembre de 2023, todo eso pasó a ser ilegal. De un día para otro.

La justificación oficial fue “riesgos de seguridad significativos” — preocupaciones por inmunogenicidad, impurezas, datos clínicos limitados. La justificación sin filtro, leída por cualquier persona que sepa cómo funciona Washington, fue otra cosa: estos péptidos no se pueden patentar porque son secuencias naturales o derivadas de fragmentos naturales — la decisión Myriad Genetics de 2013 los puso en dominio público a nivel de composición de materia. Big Pharma no tiene incentivo para gastar $1B llevándolos a través de un trial fase III. Pero las farmacias de compounding sí los pueden producir bajo Sección 503A sin aprobación FDA — y ya lo estaban haciendo a escala.

El resultado del bloqueo fue predecible. La demanda no desapareció. Migró al mercado gris. Sitios web vendiendo “Research Use Only” — para investigación con animales, según el disclaimer legal — explotaron. Aduanas de Estados Unidos confiscó 5,000 envíos individuales solo en Cincinnati en cuatro meses, todos provenientes de China. Y en julio de 2025, en una conferencia de longevidad en Las Vegas llamada RAADFest, dos mujeres terminaron intubadas en cuidados intensivos después de inyectarse péptidos comprados en un booth.

A eso me refiero cuando digo que prohibir algo que la gente quiere no lo elimina. Lo desplaza. Y lo desplaza al peor lugar posible.

Bobby Kennedy entendió eso. O entendió la oportunidad política de ser quien lo dijera en voz alta.

V. El Joe Rogan Episode

El 27 de febrero de 2026, Bobby Kennedy fue al podcast de Joe Rogan. Episodio 2461. Lleva apenas un año como Secretario de HHS. Y entre todas las cosas que dijo en cuatro horas — algunas razonables, otras no — soltó esta:

“Soy un gran fan de los péptidos. Los he usado yo mismo y con muy buenos efectos en un par de lesiones.”

Y después:

“La FDA bajo Biden movió ilegalmente estos péptidos a Categoría 2.”

Esa palabra — “ilegalmente” — es el detonante regulatorio. Kennedy estaba diciendo, públicamente, en el podcast más escuchado de Estados Unidos, que la prohibición de 2023 fue extralimitación de autoridad. Que la FDA no tenía base legal para mover esos péptidos a Categoría 2 sin evidencia de daño. Que él, como Secretario de HHS, podía corregir el error.

Cuarenta y ocho días después — el 15 de abril de 2026 — la FDA hizo exactamente eso. Eliminó doce péptidos de Categoría 2. Los nominadores originales “retiraron sus nominaciones” según el lenguaje oficial. La traducción en la realidad: HHS le dijo a la FDA que se moviera, y se movió.

Pero acá viene el matiz que casi todos los reportajes mancharon. Eliminar péptidos de Categoría 2 NO los pone automáticamente en Categoría 1 — la lista donde compounding es legal. Solo los saca de la cárcel. Quedan en limbo. Para que vuelvan a ser legales para compounding 503A, tiene que haber un proceso formal. Y ese proceso empieza el 23 y 24 de julio de 2026, cuando el Pharmacy Compounding Advisory Committee — el PCAC — se reúne en Silver Spring, Maryland, y vota sobre siete péptidos específicos:

BPC-157, KPV, TB-500, MOTS-c el primer día. DSIP, Semax y Epitalon el segundo. Una segunda reunión antes de febrero de 2027 va a revisar otros cinco — incluyendo GHK-Cu y Melanotan II.

Los siete del 23-24 de julio cubren prácticamente todo el stack de reparación, recuperación, sueño y longevidad que la comunidad biohacker viene usando ilegalmente desde hace dos años. Si el PCAC vota a favor — y si Makary, el Comisionado FDA, ratifica la recomendación — el compounding legal de péptidos vuelve. Si vota en contra, como hizo en octubre y diciembre de 2024 con cinco péptidos similares, el mercado gris sigue siendo gris.

La decisión es no-vinculante. El rulemaking formal toma más de un año. Y el PCAC a abril de 2026 tenía solo tres miembros con voto y sin presidente — Kennedy podría llenar los puestos antes de julio. Esto puede salir en cualquier dirección. Pero la dirección de menor esfuerzo, dada la presión política, es que salga a favor.

Y si sale a favor, alguien va a distribuir.

VI. La Anatomía del Stack

Read more

Read more

I. Sábado, 21 de Febrero

Un sábado de febrero de 2026, mientras Estados Unidos e Israel bombardeaban Irán, el petróleo no se podía tradear en el CME.

El CME estaba cerrado. El CME ha estado cerrado todos los sábados desde 1898.

Pero un exchange que tiene tres años, once empleados, y vive en una oficina en Singapur llena de peluches de gatos, no estaba cerrado. Esa noche el volumen diario de crudo en Hyperliquid pasó de $21 millones a $3,700 millones. En horas. Sin un comunicado oficial, sin un opening bell, sin un anuncio en CNBC. Solo traders profesionales que tenían que ajustar exposición a riesgo geopolítico antes de que abriera Asia el lunes, y que descubrieron que la única infraestructura disponible para hacerlo era una blockchain pública corriendo en una oficina al otro lado del mundo.

Un mes después, un equipo independiente lanzó un perp del S&P 500 sobre la misma chain. Licenciado oficialmente por S&P Dow Jones Indices. Cotizando 24/7, fines de semana incluidos. Eso ya no es un experimento. Es un mercado paralelo a Wall Street que opera precisamente cuando Wall Street no opera.

Solana sigue siendo, para mí, la chain ganadora de cripto. Eso no cambió. Lo que cambió es que el gráfico que Santiago Santos nos mostró hace dos semanas en el podcast tiene un dato que no puedo ignorar — y la razón por la que ese dato existe tiene mucho que ver con lo que pasó ese sábado.

Eso no me hace cambiar de tesis sobre Solana. Me hace abrir el cuaderno otra vez y por eso estoy escribiendo este deepdive.

Hay una diferencia importante entre tener convicción y tener los oídos cerrados. La tesis sobre Solana la construí con horas reales de estudio — el listing permissionless de assets, los prop AMMs comprimiendo spreads contra Binance, la microestructura de spot trading que ya supera a casi cualquier otra chain. Esa tesis sigue intacta. Pero cuando aparece un dato como el de Hyperliquid, lo responsable no es defender el mapa que ya tengo. Es estudiar qué me está diciendo el dato nuevo, y ver si abre un espacio adicional — no si reemplaza al que ya conozco.

Este artículo es lo que va a pasar antes de que abra una sola posición pequeña en HYPE.

II. El Hijo de la Contadora

Jeff Yan creció en Redwood Shores, entre San Francisco y Palo Alto, en pleno centro del corredor económico más rentable de la historia americana. La torre espejada de Oracle se veía desde el barrio. Los vecinos eran ingenieros y product managers de empresas tech. Sus hijos estaban siendo programados — desde primer grado — para construir exactamente la vida que Yan terminaría construyendo.

Pero Yan no creció así. Su mamá era contadora china, divorciada cuando él estaba en tercer grado, criando a dos hijos sola en un barrio donde casi todo el mundo era más rico. Trabajaba horas extras en cada temporada de impuestos. No empujó a Jeff hacia nada. Él jugaba afuera, iba al colegio, volvía, jugaba más. En sus palabras: “Podía notar que la gente tenía más plata que nosotros, pero nunca fue algo que me molestó. No es caro salir a jugar afuera.”

Lo único que ella le dejó fue una frase. Un dicho chino: Rén wài yǒu rén, tiān wài yǒu tiān. “Más allá de la persona, hay personas más grandes; más allá del cielo, hay más cielo.” Era un recordatorio: por bueno que te creas, lo que estás viendo es una porción minúscula de lo que hay afuera.

En octavo grado, un amigo le pidió compañía para una competencia de matemáticas. Yan no había visto nada parecido. Te daban una pregunta — a veces una sola frase — y tenías que encontrar tu camino hacia adentro. La respuesta no era un número. Era una prueba. Un argumento completo demostrando por qué algo tenía que ser cierto. Al final te ranqueaban como a velocistas. Para Yan, era el deporte fusionado con entender el mundo.

Ese verano se levantó a las cinco de la mañana todos los días, descargó papers viejos de competencias, y los trabajó solo en su cuarto. Sin tutor. Sin programa de verano — no podía pagarlo. Un año después calificó al campo de entrenamiento del USA Math Olympiad. A los 18 ganó oro en física en Copenhague — top 24 del mundo. La beca completa de Harvard llegó después. Y después Hudson River Trading, una de las firmas de quant trading más rentables del planeta.

Pero algo no le encajaba. Yan se aburría rápido. “Estaba haciendo todo bien, pero nada parecía importarle realmente”, recordó su jefe años después. La pregunta que Yan no podía sacarse de la cabeza era simple: ¿Qué valor le estás agregando al mundo?

En diciembre de 2017 encontró su respuesta. Bitcoin estaba cerca de los $20,000. Coinbase era la app más descargada del país. Yan leyó el yellow paper de Ethereum y vio una computadora que ejecutaba cómputos en los que el mundo entero estaba de acuerdo, sin que ninguna entidad pudiera apagarla. Tocaba finanzas todos los días. Podía ver sobre qué corrían las finanzas. El paper describía cómo reemplazar la confianza con código.

Renunció a HRT. Construyó un mercado de predicciones llamado Deaux. Se adelantó tres años a Polymarket y a Kalshi — que hoy juntos valen más de $40B. Deaux consiguió 100 usuarios. Cerró. Yan devolvió la mitad del dinero, se fue a Tahoe a hacer snowboard hasta que se acabó la nieve, viajó a Asia y a Perú, y a fines de 2019 se mudó a Puerto Rico con $10,000 de ahorros.

Allá, durante dos años y medio, sentado frente a un televisor que le sirvió de monitor, Yan corrió uno de los trading desks anónimos más grandes de cripto. Lo llamó Chameleon. Trabajaba 14 horas diarias, mínimo. 100 horas a la semana. Su novia durante el primer año no tenía idea de lo que estaba pasando del otro lado de ese televisor. Hasta que un viernes de verano de 2021 ella trató de sacarlo a una cena que había reservado con una semana de anticipación. Yan no se movió: “No entiendes. Si no arreglo este bug ahorita, pierdo cien mil dólares.”

Cuando FTX colapsó en noviembre de 2022, Yan tomó una decisión que parecía absurda. Convocó al equipo — para entonces eran seis personas — y les dijo que Chameleon se acababa. Estaban haciendo millones. No importaba. Iban a construir otra cosa.

Esa otra cosa terminó siendo Hyperliquid.

III. The Exchange Thesis

Aquí es donde necesito hablar de Logan Jastremski, de Frictionless Capital, porque la conversación que tuvo con Santiago y Jason en Empire la semana pasada es el frame intelectual que me destrabó esta tesis.

Durante años, las blockchains se valoraron por analogía. Bitcoin sube X, mi chain sube como un derivado de eso. Throughput. TPS. Métricas que sonaban a infraestructura porque la palabra infraestructura daba seriedad.

Pero Logan armó un modelo interno — una especie de balance sheet de Solana — que rompe esa lógica. Su conclusión es brutalmente simple: las blockchains se valoran como exchanges. La pregunta correcta no es cuántas transacciones por segundo procesas. Es cuánto volumen de trading pasa por ti, cuánto extraes de ese volumen en priority fees, y cómo se redistribuye ese revenue a los stakeholders.

“Throughput sin execution no te genera revenue”, dijo Logan. “Tienes que enfocarte en la calidad de execution para tener un negocio sostenible a largo plazo.”

Esto cambia todo. Si una blockchain es un exchange, entonces se valora con los múltiplos de un exchange. CME — el exchange de derivados más grande del planeta, fundado en 1898 — cotiza alrededor de 27x revenue. Robinhood, 36x. Una blockchain que esté generando revenue real, con take rates comparables a los de Binance VIP9 (uno o dos basis points), y con volumen que escale, debería valorarse en ese rango — no en los 80x o 100x donde han estado cotizando históricamente la mayoría de los L1.

Logan dijo en el podcast algo que se me quedó: “Casi todo está sobrevaluado en cripto.” Incluyendo cosas que él mismo ha tradeado. La diferencia entre una blockchain que sobrevive este reset y una que no, va a ser exactamente la misma diferencia que separa al NYSE del exchange de Walmart de los años 90 — los assets que la gente quiere tradear, la liquidez que tienes para esos assets, y la calidad de execution que ofreces.

Pero hay una variable que Logan no enfatizó en el podcast y que para mí termina siendo la más interesante: cuándo puedes ofrecer esa execution. Porque CME tiene 128 años de historia y un horario que se diseñó cuando Chicago era un pit de gritos físicos. NYSE cierra 9:30am - 4pm Eastern. Forex tiene un fin de semana muerto desde el viernes a las 5pm hasta el domingo en la noche. Cualquier evento geopolítico que ocurra en esas ventanas — y los eventos geopolíticos parecen tener una preferencia estadística por los fines de semana — no se puede tradear hasta el lunes.

Hasta ahora.

IV. El Gráfico que No Puedo Ignorar

Miren bien la imagen. Es Network Revenue — fees, tips, y cualquier fuente adicional de ingresos generada por cada blockchain — desde el Q2 de 2021 hasta el Q4 de 2025, normalizado a 100%. Cada barra es un trimestre. Cada color, una chain.

Read more

Read more

Cada vez que el mercado cae más de 5% en una semana, pasa lo mismo en el chat de 10am. Aparecen. Salen de las sombras como cucarachas cuando apagas la luz. Son los chihuahuas epilépticos — esa especie de inversionista que confunde actividad con inteligencia, que tradea la volatilidad como si fuera un videojuego de $2 en Steam, y que a la primera corrección seria ya está preguntando si debería vender todo y mover a cash “hasta que las cosas se aclaren.”

Los reconoces inmediato. Son los que postean tres veces al día preguntando si Palantir va a caer más. Los que vendieron Solana a $100 porque “ya había subido mucho” y la recompraron a $180 porque “ahora sí la tendencia se confirmó.” Los que le ponen stop loss a posiciones que construyeron con una tesis de cinco años. Los que — y esto no es ficción, pasó en el chat — vendieron Bitcoin en el dump de marzo y lo recompraron 72 horas después, $4,000 más caro, más comisión, más impuestos, más la dignidad que dejaron tirada en el piso.

En el chat les hemos dicho, medio en broma y medio en serio, que la mejor estrategia de inversión sería darle las claves del broker a la esposa. No porque la esposa sepa más de mercados — sino porque probablemente no haría nada. Y no hacer nada, como voy a demostrar con datos que no admiten discusión, es la estrategia más rentable que existe.

I. Los Mejores Inversionistas del Mundo Están Muertos

Hay una historia que circula en finanzas desde hace años: que Fidelity hizo un estudio interno y descubrió que sus cuentas con mejor rendimiento pertenecían a personas que habían muerto o que se habían olvidado de que tenían una cuenta. La historia la contó James O’Shaughnessy en Bloomberg Radio en septiembre de 2014. Morningstar la investigó y nunca encontró el estudio original. Fidelity dice que no existe.

Pero aquí está lo interesante: aunque el estudio específico sea apócrifo, la evidencia que lo respalda es demoledora.

Terry Odean, profesor de UC Berkeley, analizó 66,465 cuentas de una corredora grande durante los años noventa. Separó a los inversionistas en quintiles por frecuencia de trading. El resultado debería estar enmarcado en la pared de cada persona que abra una cuenta de inversión: el quintil que menos tradeaba — básicamente 2% de turnover anual, o sea un par de trades al año — ganó 18.5% anualizado. El quintil que más tradeaba — 250% de turnover, comprando y vendiendo como chihuahua epiléptico — ganó 11.4%. Una diferencia de 7.1 puntos porcentuales al año.

Pero acá viene el dato que destruye el ego del trader: los retornos brutos de todos los quintiles eran casi idénticos. 18.5% a 18.7%. Los traders activos no estaban escogiendo peores acciones. Estaban escogiendo las mismas acciones. Y destruyendo valor con cada click.

Siete puntos al año suena abstracto. Déjame ponerlo en términos de plata real. $100,000 invertidos a 18.5% durante 20 años se convierten en $2.86 millones. Los mismos $100,000 a 11.4% se convierten en $853,000. Mismo mercado, mismas acciones, mismo período. La diferencia — casi $2 millones — se la comieron las comisiones, el spread, los impuestos, y la dopamina.

II. La Regla de los 10 Trades

Buffett tiene un concepto que llama la “tarjeta de 20 perforaciones.” La idea es simple: imagina que en toda tu vida de inversionista solo puedes hacer 20 inversiones. Con esa restricción, cada decisión la tomarías con un rigor que hoy no aplicas. Pensarías más. Investigarías más. Y sobre todo — venderías menos.

Yo lo llevo un paso más allá: más de 10 trades al año es una exageración.

¿Por qué 10? Porque la matemática no miente. Cada trade que ejecutas tiene un costo visible — la comisión, que hoy en apps como Robinhood parece ser cero pero que se cobra vía payment for order flow — y un costo invisible que es mucho más grande: el tax drag.

En Estados Unidos, las ganancias de corto plazo (posiciones de menos de un año) pagan hasta 40.8% de impuestos. Las ganancias de largo plazo pagan máximo 23.8%. Una diferencia de 17 puntos porcentuales. Schwab hizo el modelo: un portafolio con 5% de turnover anual durante 30 años crece a $470,000. El mismo portafolio con 100% de turnover crece a $330,000. Un 30% menos de riqueza. Solo por impuestos. Sin contar comisiones, sin contar el spread, sin contar el costo de oportunidad de estar fuera del mercado.

Robert Arnott calculó que el fondo activo promedio necesita generar más de 2% de alpha por año solo para empatar con un índice después de impuestos. Y 94.1% de los fondos activos en Estados Unidos no logran ni siquiera ganarle al S&P 500 antes de impuestos en un período de 20 años, según el SPIVA Scorecard de 2024. Después de impuestos, el porcentaje que pierde es aún más alto.

Entonces cuando alguien en el chat dice “vendí PLTR y la recompré $5 más abajo, gané $5 por acción” — no. No ganaste $5. Generaste un evento fiscal que te sacó 40.8% de la ganancia de corto plazo, pagaste spread de entrada y salida, asumiste el riesgo de perderte un rally (que como vamos a ver es donde se hace toda la plata), y reseteaste el reloj del compounding.

III. Los 10 Mejores Días

J.P. Morgan publica cada año un dato que todo inversionista debería tatuarse en el antebrazo. Entre enero de 2005 y diciembre de 2024 — 20 años, más de 5,000 días de trading — $10,000 invertidos en el S&P 500 sin tocarse se convirtieron en $71,750. Un 10.4% anualizado.

Si te perdiste los 10 mejores días de esos 20 años — solo 10 días de 5,040 — tu dinero creció a $32,871. Un 6.1% anualizado. Perdiste 54% de tu riqueza por perderte 10 días.

Si te perdiste los 30 mejores días, tu retorno cayó a 1.53% anual. Menos que la inflación. Veinte años invertido para básicamente perder poder adquisitivo.

Pero aquí viene el golpe: 7 de los 10 mejores días ocurrieron dentro de las dos semanas siguientes a los 10 peores días. Lee eso otra vez. Los mejores días del mercado vienen justo después de los peores.

Exactamente cuando el chihuahua epiléptico ya vendió, exactamente cuando está en cash “esperando claridad,” exactamente cuando le dijo a su esposa que “protegió el capital.”

No protegió nada. Destruyó todo. Porque salir del mercado es fácil. La parte difícil — la que nadie habla — es cuándo volver a entrar. Y la respuesta estadística es brutal: ya es demasiado tarde.

Read more

Read more

I. El Ring

La semana pasada grabamos el episodio 203 de 10am. Era supuestamente un episodio de celebración — 200 episodios, más de 4 años grabando religiosamente todos los jueves, y por primera vez íbamos a hacer un 10am en vivo en EAFIT. Yo había invitado a Andrés Arias, Alejandro Pérez, Gabriel Bedoya, Nicolás Fernández, Guillermo Valencia y al Gordo. La idea era sencilla: que cada uno contara qué había aprendido, cómo había evolucionado su pensamiento, qué significaba pertenecer a este ecosistema.

Y arrancó bonito. Arias contó su conversión — del oscurantismo al brain power. Alejo habló de su sabático, sus dos infartos, y cómo ahora está construyendo un producto con Claude Code sin saber una línea de Python. Gabriel describió cómo cambió su dieta de información, dejó de leer pendejadas y volvió a escribir después de años.

Entonces llegó Andrés Bilbao.

Yo le hice una pregunta medio provocadora — le dije que si estaba “tuneado” políticamente. Él, con toda la inteligencia que tiene, nos devolvió la pelota con un uppercut que nadie esperaba: que éramos unos llorones. Que si un emprendedor nos escuchaba diciendo que Colombia era un país antiemprendedor, eso era peor para el país que los propios impuestos. Que él emprendía desde Colombia, que le iba bien, y que nuestra narrativa era destructiva.

Y ahí se prendió el ring.

Lo que siguió fue una hora de debate crudo — sin guion, sin filtro, con la adrenalina de gente que se respeta pero no se traga enteras. Bilbao peleó solo contra siete. Y la verdad es que hay un pedacito donde tiene razón: sí sonamos llorones a veces. Nicolás Fernández lo sintetizó perfecto: “Tenemos un problema de narrativa, no de diagnóstico.”

Pero hay una diferencia fundamental entre llorar y hacer aritmética. Este artículo es la aritmética.

Subscribe now

II. Time to Market

Yo monté mi primera empresa en Colombia en 1999. Un papel. Literalmente un papel que metí a la incubadora de empresas de la universidad. En la tercera semana se me apareció Jaime López, el hijo de Augusto López, y me ofreció 300 millones de pesos por la compañía. La compañía no existía — era un papel donde decía que hacíamos tareas por internet. Montamos la oficina en 15 días en el segundo piso de una discoteca, compramos tres computadores, y arrancamos.

Eso fue hace 27 años. Si yo hiciera lo mismo hoy en Colombia, necesitaría ir a la Cámara de Comercio, obtener un NIT en la DIAN, registrar la inversión extranjera ante el Banco de la República, abrir una cuenta bancaria — que sola se demora entre 10 y 15 días hábiles más otros 5 a 10 para el token de banca en línea. El proceso realista para un fundador doméstico toma entre 2 y 6 semanas. Para un inversionista extranjero, 45 días. Los honorarios profesionales arrancan en $800 dólares.

Cuando me fui para San Francisco y después monté operaciones en Estados Unidos, la experiencia fue otra. Una LLC en Delaware cuesta $200, requiere uno o dos trámites, y está lista en 1 a 3 días. Con Stripe Atlas — que, como voy a explicar más adelante, no existe en Colombia — un fundador desde cualquier país puede incorporar, abrir cuenta bancaria y empezar a cobrar en 48 horas. Alejo Pérez lo dijo en el podcast con una claridad brutal: “En Estados Unidos me demoré dos días. La compañía ya estaba facturando.”

El último reporte Doing Business del Banco Mundial le dio a Colombia 7 procedimientos y 10 días para registrar formalmente una empresa, a un costo del 14.1% del ingreso per cápita. Estados Unidos: 4.2 días y 0.7% del ingreso per cápita. Colombia quedó en el puesto 67. Estados Unidos en el 6.

Esa diferencia no es lloradera. Es el costo de oportunidad de cada día que un emprendedor se gasta peleando con burocracia en vez de construyendo producto.

III. La Filigrana

Cuando Alejo contó en el podcast su experiencia con la DIAN, vi a Bilbao sacar el violín más chiquito del universo. Pero Alejo tiene 18 años de experiencia operando una compañía en Colombia. No está especulando — está reportando.

La tasa nominal de impuesto de renta corporativo en Colombia es 35%. Ese número es lo que ven los tecnócratas. Lo que ve un emprendedor es otra cosa completamente distinta. El Banco Mundial y PwC midieron la tasa total de impuestos y contribuciones sobre las utilidades comerciales en Colombia: 71.2%. Puesto 148 de 190 economías. Estados Unidos: 36.6%, puesto 25.

La razón es lo que Alejo llamó “la filigrana” — ese montonón de impuesticos chiquiticos que requieren un equipo completo de contadores para administrar. El ICA, un impuesto municipal sobre ingresos brutos — no sobre utilidades, sobre ingresos brutos — que varía entre 0.2% y 1.4% dependiendo de la ciudad y el sector. Si operás en Bogotá y Medellín, declarás y pagás en cada jurisdicción por separado. En Estados Unidos ese impuesto no existe.

El GMF — el famoso 4 por 1000 — un impuesto de 0.4% sobre cada transacción financiera. Cada transferencia, cada retiro, cada giro. Fue creado en 1998 como “temporal.” Lleva 27 años. Una empresa que mueva mil millones de pesos al mes paga aproximadamente 48 millones al año solo en GMF.

La retención en la fuente, que desde 2025 aplica a facturas tan pequeñas como $125 dólares, y que te congela el efectivo durante 12 meses o más hasta que lo puedas cruzar contra impuestos. El impuesto al patrimonio, con tasas progresivas que llegan hasta el 5% sobre el patrimonio neto — una de las razones por las que 150 millionarios abandonaron Colombia en 2025.

Colombia es uno de solo cuatro países en el mundo que aplica un impuesto integral al patrimonio. A principios de 2026, mediante decreto de emergencia, el gobierno bajó el umbral y aumentó la sobretasa de renta para instituciones financieras al 50%.

Mientras tanto, un emprendedor en Wyoming paga 0% de impuesto estatal corporativo. Cero impuesto sobre transacciones financieras. Cero impuesto al patrimonio. Cero retención anticipada sobre compras. La tasa federal efectiva para una LLC con la deducción QBI puede bajar hasta 15-19%.

Como le dije a Bilbao en el podcast: esto no es ideológico. Es numérico. Es deber fiduciario con el capital.

IV. Los Rieles que No Existen

Siempre he dicho que la primera startup que monté en 1999 era básicamente un ChatGPT arcaico — la gente nos escribía preguntas, nos llegaban en un FIFO, mi compañero las respondía, y yo había inventado los nombres y el landing. Vendíamos publicidad a Orbitel y CONAVI. Fue una de las primeras startups en Colombia que recibió capital de riesgo.

Pero si yo quisiera montar esa misma idea hoy como un negocio digital global, la primera pregunta que me haría es: ¿cómo cobro? En Estados Unidos, la respuesta toma 10 minutos: Stripe. Integración inmediata. 2.9% + $0.30 por transacción. Acceso a Stripe Atlas, Connect, Billing, Radar. Todo un ecosistema construido para que el emprendedor no piense en pagos y piense en producto.

En Colombia, Stripe no existe. No está disponible, no está en preview, no tiene fecha anunciada. Stripe opera en 46 países. En Latinoamérica, solo Brasil y México califican.

Las pasarelas locales — PayU, Mercado Pago, ePayco, Wompi, Bold — publicitan tasas entre 2.65% y 3.49%. Pero cuando sumás las retenciones obligatorias — retención en la fuente, retención de ICA, retención de IVA, más el IVA sobre la comisión misma — el costo efectivo real por transacción sube a entre 7.47% y 8.11%. Un negocio de e-commerce colombiano paga 2.5 a 3 veces más por transacción que su competidor americano, por una infraestructura inferior.

Yo escribí en “Si Yo Fuera un Agente” que la pregunta fundamental es qué le vendés a una inteligencia artificial cuando nadie la está mirando. Pero antes de llegar a esa pregunta, hay una más básica: ¿cómo le cobrás? Si la infraestructura de pagos de tu país no permite ni siquiera procesar una tarjeta de crédito internacional sin triplicar el costo, estás compitiendo con una pierna amarrada.

V. El Costo de Contratar a Una Persona

Alejo contó en el podcast que cuando su compañía en Colombia llegó a 51 empleados, perdió todos los beneficios de la Ley del Primer Empleo. De un día para otro, la estructura de costos cambió por completo. Y ese es el tipo de trampa que el sistema colombiano les tiende a los emprendedores que intentan crecer.

Contratar a una persona en Colombia cuesta aproximadamente 60% más que el salario base, antes de que el empleado vea un solo peso. La cascada es implacable: 12% de pensión a cargo del empleador, 8.5% de salud, 4% de cajas de compensación, 8.33% de prima de servicios, 8.33% de cesantías, 1% de intereses sobre cesantías, 4.17% de provisión de vacaciones, y entre 0.5% y 7% de ARL dependiendo del riesgo. Nada de eso es opcional. Un startup no puede ofrecer stock options en vez de prima. No puede sustituir un 401(k) por cesantías. No puede negociar.

Para un empleado con salario mínimo en 2026 — COP $1,750,905 al mes — el costo total para el empleador llega a COP $2,820,151. Un 61% por encima del salario base. Y cuando Petro decretó un aumento unilateral del salario mínimo del 23.5% contra una inflación del 4.19%, le agregó aproximadamente COP $380,000 por empleado por mes al costo de cada empresa del país. Sin preguntar.

En Estados Unidos, los costos obligatorios del empleador son entre 8% y 10% del salario — Social Security, Medicare, y seguro de desempleo. Seguro médico, plan de retiro y vacaciones pagadas son voluntarios para empresas con menos de 50 empleados. Un startup puede legalmente contratar con overhead mínimo más allá de la compensación base. La flexibilidad de ofrecer equity en vez de beneficios, de escalar gradualmente, de experimentar con estructuras de compensación — eso no existe bajo la ley colombiana.

El resultado es predecible: aproximadamente el 60% de los trabajadores colombianos operan en la informalidad. El sistema regulatorio empuja a los negocios a la ilegalidad en vez de al cumplimiento. Cuando Gabriel dijo en el podcast que en 5 años en Estados Unidos se ganó lo que no se había ganado en toda la vida en Colombia, no estaba exagerando. Es la misma energía, el mismo talento, el mismo brain power — pero con una estructura que multiplica en vez de dividir.

VI. El Capital Se Va Donde Lo Tratan Mejor

Siempre he dicho que yo no creo en la diversificación del portafolio porque simplemente demuestra la falta de conocimiento y convicción que tenés sobre una tesis específica.

Lo mismo aplica para el capital de riesgo: el dinero inteligente se concentra donde la probabilidad de retorno es más alta.

En 2024, las startups estadounidenses atrajeron aproximadamente $215B en venture capital — el 57% del total global, la participación más fuerte en una década. Latinoamérica entera recibió $4.5B. Colombia específicamente capturó $354M en 70 deals. Eso hace que la participación de Colombia en el VC global sea del 0.09%. Menos de una décima de un punto porcentual.

El ciclo de boom y bust fue brutal. La inversión en LatAm llegó a $16B en 2021, impulsada por el entusiasmo pandémico. Después colapsó a $4B en 2023 y se estabilizó en $4.5B en 2024. La región sigue 75% por debajo de su pico. Y el fundraising de fondos VC en LatAm prácticamente desapareció: solo $548M levantados en 52 fondos en 2024.

Hay un problema estructural que va más allá del ciclo. Los venture capitalists americanos típicamente exigen que las startups latinoamericanas adopten el “Cayman Sandwich” — una holding en Caimán que posee una LLC en Delaware que posee la entidad operativa local. La premisa es que en algún momento un VC te va a obligar a reestructurar tu compañía fuera de tu país de origen. Yo lo viví en carne propia cuando levanté capital en Nueva York y en San Francisco — la conversación siempre empezaba con “¿y qué hablan en Colombia?”

Solo 800 de las 700,000 empresas registradas en Colombia tienen acceso a mercados de capitales. Y el 94% de los negocios colombianos se disuelven en menos de 3 años. Si uno quiere ir más allá de la anécdota, la data dice que el sistema no está diseñado para que las empresas escalen.

VII. California y Colombia

Bilbao nos dijo que sonábamos como llorones. Yo le respondí con una analogía que me parece perfecta: California y Texas.

Desde 2018, más de 561 compañías han reubicado sus headquarters de estados con alta carga tributaria hacia estados con menor regulación. Texas capturó 212 de ellas. Más de 102,000 californianos al año se mudan a Texas — el corredor migratorio más grande de Estados Unidos. Tesla se fue de Palo Alto a Austin. Oracle se fue. Hewlett Packard Enterprise se fue. Charles Schwab se fue.

Nadie les dice llorones. Nadie les dice que no creen en California. Les dicen racionales. El impuesto estatal sobre la renta en California es 13.3%. En Texas es 0%.

La diferencia entre Colombia y Estados Unidos es más drástica que la diferencia entre California y Texas. Más drástica en impuestos, en burocracia, en infraestructura de pagos, en acceso a capital, en seguridad jurídica.

Colombia cayó 27 posiciones en el Índice de Libertad Económica de Heritage Foundation en solo dos años — de “moderadamente libre” (puesto 62) a “mayoritariamente no libre” (puesto 89). Los sub-indicadores son devastadores: Derechos de Propiedad 45.0, Integridad Gubernamental 38.1, Salud Fiscal 19.5. Heritage describió la situación como “políticas cada vez más estatistas que han creado incertidumbre y debilitado los cimientos de la libertad económica.”

Y hay un dato que lo resume todo: Colombia ocupa el puesto 177 de 190 en ejecutabilidad de contratos.

Si alguien te debe plata y no te paga, el sistema judicial colombiano es prácticamente inútil para cobrarlo.

VIII. Los Que Se Fueron

Aquí es donde el argumento deja de ser abstracto.

David Vélez nació en Medellín. Fundó Nubank — hoy valorado en más de $75B con más de 100 millones de clientes — no en Colombia sino en São Paulo. La compañía está incorporada como Nu Holdings en las Islas Caimán y cotiza en el NYSE. Vélez, con una fortuna de $10.7B, es la persona más rica de origen colombiano. Nubank solo entró a Colombia en 2021, ocho años después de fundarse.

Felipe Chávez, de Bogotá, cofundó Kiwibot — los robots de delivery autónomos que hoy operan en 26 campus universitarios en Estados Unidos, de California a Delaware. Chávez diseñó y construyó los primeros prototipos en Colombia, pero la compañía vive incorporada en Estados Unidos porque ahí es donde están los clientes, el capital, y la infraestructura para escalar robótica. El talento de ingeniería sigue en Colombia. La estructura corporativa, no.

Daniel Palacio, el fundador de Authy — una de las pocas exits colombianas reales, adquirida por Twilio — es otro colombiano que construyó desde afuera. Palacio estudió en Purdue, trabajó en Microsoft en seguridad, y fundó Authy en San Francisco, no en Bogotá. La compañía pasó por Y Combinator, levantó de Salesforce, Winklevoss Capital y AngelList, y fue adquirida por Twilio en 2015. Alexander Torrenegra, otro serial entrepreneur colombiano — fundador de Torre y Bunny Studio — lo explicó sin anestesia: Colombia no tiene ecosistema de exits porque las grandes empresas colombianas "no suelen comprar otras compañías. No está en su ADN."

Y después está Travis Kalanick. El fundador de Uber, ahora en CloudKitchens, dijo en el Moonshot Summit 2025 algo que yo compartí en el chat de 10am: “Don’t go to India, don’t go to Indonesia, don’t go to Colombia.” CloudKitchens se había expandido agresivamente a Bogotá y Medellín durante la pandemia, y después se retiró abruptamente de toda Latinoamérica sin avisar a los operadores locales. Uber mismo fue el primer servicio en Sudamérica en ser bloqueado por Colombia — 2.3 millones de usuarios y 88,000 conductores afectados de un día para otro.

¿Lloradera? Es que esto es empírico. Los que han montado las compañías más grandes con ADN colombiano las montaron afuera. Los que han intentado operar desde Colombia enfrentan una fricción que los de afuera no entienden hasta que la viven.

IX. La Pregunta Correcta

Yo le dije a Bilbao algo que quiero repetir acá: nadie está diciendo que en Colombia no se pueda hacer. Hay gente con la energía de Bilbao que lo logra, y mi respeto total. Pero cuando uno lleva 25 años construyendo startups — yo monté mi primera empresa a los 22, levanté capital de riesgo tres veces, ayudé a levantar más de $100 millones de dólares en Silicon Valley, viví en San Francisco, construí equipos en Colombia y Estados Unidos — uno no habla desde la especulación. Habla desde el comparable.

Un negocio de $1,000 y un negocio de $10 millones gastan exactamente la misma energía en las neuronas — me lo dijo un developer en Miami hace años, y ese día le hice harakiri al negocio de páginas web y me fui para San Francisco. La pregunta no es si puedo.

La pregunta es dónde rinde más la energía.

Alejo lo puso elegante en el podcast: “Cada niño con su boleta.” Y Alejo lo cerró: “Es un tema de opcionalidad.”

Opcionalidad. Esa es la palabra.

Hoy, desde Medellín, yo puedo incorporar una empresa en Delaware en 48 horas, procesar pagos con Stripe el mismo día, contratar talento colombiano pagándole en dólares, y vender al mercado más grande del mundo sin una sola retención en la fuente, sin GMF, sin ICA, sin UGPP. El talento se queda en Colombia. El valor se genera desde Colombia.

Pero la estructura vive donde los incentivos son racionales.

Y no es solo California-Texas. Ahora mirá lo que está pasando con Florida. Los emprendedores más cracks de Silicon Valley — los que ya se habían ido a Austin — están migrando hacia Miami y el sur de Florida. Ken Griffin mudó Citadel. Jeff Bezos se fue a Miami. Fundadores de cripto, de fintech, de AI — todos gravitando hacia un estado con 0% de income tax, proximidad a Latinoamérica, y una densidad creciente de capital y talento. La lógica es idéntica: misma energía, mismo cerebro, pero con menos fricción el resultado se multiplica.

Esa transición — de California a Texas a Florida — es exactamente la misma que aplica para un emprendedor colombiano. Pero con un diferencial aún más extremo. Porque la fricción en Colombia no es solo tributaria. Es burocrática, es regulatoria, es judicial, es cultural. Es un sistema que te obliga a gastar ancho de banda — el recurso más escaso que tiene un fundador — en cosas que no crean valor.

El “Cognitive Load” en Colombia es BRUTAL!

Cada hora que un emprendedor gasta peleando con la UGPP, llenando retenciones en la fuente, tramitando tokens bancarios o explicándole al contador por qué la DIAN le está cobrando impuestos presuntivos sobre una empresa que está perdiendo plata, es una hora que no está construyendo producto, hablando con clientes, o iterando su modelo de negocio.

Y aquí es donde la cosa deja de ser economía y se convierte en física.

Como escribí en “Los Negocios del Espacio,” nadie va a colonizar Marte enviando todo desde la superficie de la Tierra. El costo gravitacional lo hace imposible — escapar del pozo gravitatorio terrestre requiere una velocidad de escape de 11.2 km/s y cantidades absurdas de combustible solo para poner un kilo en órbita. Por eso la tesis de SpaceX no termina en Starship. Por eso se habla de mass drivers en la Luna, donde la gravedad es un sexto de la terrestre. Desde la Luna, poner un kilo en órbita cuesta una fracción de lo que cuesta desde la Tierra. La misma masa, el mismo objetivo, pero con una física radicalmente diferente.

Los negocios funcionan igual. Colombia y Estados Unidos son dos pozos gravitatorios distintos. La misma empresa, el mismo fundador, el mismo producto — pero la fuerza que necesitás para alcanzar velocidad de escape es radicalmente diferente en cada jurisdicción. En Estados Unidos, la gravedad regulatoria es baja: incorporás rápido, cobrás barato, contratas flexible, y el sistema no te penaliza por crecer. En Colombia, cada empleado nuevo, cada factura, cada transacción bancaria agrega fuerza centrípeta que te jala hacia abajo. No es que no puedas escapar — es que gastás toda tu energía en el despegue y te quedás sin combustible para la órbita.

Bilbao nos retó a hacer cosas en Colombia. Yo le devuelvo el reto con la misma honestidad: estudiá el comparable. Viví la experiencia de montar y operar en ambos lados. Y después me contás si sigue siendo lloradera — o si es simplemente que un emprendedor racional escoge lanzar desde donde la gravedad es menor.

Porque al final, como dice Alejo: el ser humano se va a donde lo tratan mejor. Y como dice la física: la energía no se desperdicia luchando contra la gravedad cuando podés elegir un punto de lanzamiento con menos resistencia.

Eso no es pesimismo. Es first principle thinking.