I. El Trino

Esta semana Manuel — @mane9999, mi querido troll de cabecera, al que me niego a bloquear porque un buen sparring vale más que cien aduladores — me etiquetó en X con una acusación que, leída rápido, suena devastadora: que en 10ampro desestimamos a Ray Dalio hace tiempo, y que si nuestros suscriptores tuvieran “esta información” — un clip de 22 segundos donde Dalio explica que Estados Unidos va a resolver su crisis de deuda como siempre lo hace, devaluando la moneda, imprimiendo, y dejando corto al tenedor de bonos — no estarían perdiendo tanta plata con sus inversiones en dólares.

Mi respuesta fue un screenshot. El performance del cohost de 10ampro que no le hizo caso a Ray: Palantir arriba 1,400%, Robinhood arriba 593%, Tesla arriba 188%, y un par de calls de largo plazo trabajando encima de eso. Un amigo comentó debajo: “Jajaja top”. Y ahí pudo haber terminado la historia, con la risa y el trino, como terminan casi todas las discusiones en esa aplicación.

Pero llevo días dándole vueltas, porque el intercambio me dejó una espina que no es sobre Manuel — que en el fondo me cae bien, y sospecho que él lo sabe, porque troll que persevera es lector disfrazado — sino sobre un patrón que veo todos los días y que este espacio existe, precisamente, para combatir. El screenshot fue la respuesta fácil. Este artículo es la respuesta completa: cómo se llega a ese screenshot. No con un clip. Con un sistema.

Y para contarles el sistema voy a hacer algo que no había hecho nunca: barrer todo lo que he escrito aquí.

1. 131 posts desde abril de 2025.

2. 86 artículos de tesis, sin contar episodios del podcast.

3. 16 meses de bitácora pública.

Porque cuando uno pone todo eso en una sola línea de tiempo, aparece algo que ningún clip de 22 segundos puede darles: la diferencia entre alquilar una conclusión y ser dueño de un proceso.

II. Dalio No Es el Problema

Empecemos por lo obvio, porque el trino lo da por sentado al revés: nadie en 10ampro desestimó a Ray Dalio.

Dalio lleva una década explicando los ciclos de deuda de largo plazo. Su marco — que los imperios endeudados no hacen default nominal sino default real, pagando con moneda que vale menos — es correcto, está bien documentado, y cualquiera que haya leído esta bitácora sabe que es la premisa de fondo de la mitad de lo que escribo. Si recuerdan “El Divorcio Monetario” de mayo de 2025, la tesis era exactamente esa: la nueva guerra es contra los bonos y el refugio es el collateral duro. Si recuerdan “El Estímulo Infinito” de junio de 2025, era la mecánica de cómo Estados Unidos hackeó su propio sistema fiscal. Llegamos a las mismas conclusiones que Dalio, muchas veces por caminos que él mismo trazó. El desacuerdo nunca fue con el diagnóstico.

El problema es otro, y es el “standard de la gente”: citar a Dalio no es tener una tesis. Es alquilar una.

Piensen en qué es realmente un clip viral de un inversionista famoso. Es una conclusión sin el trabajo. Es el último renglón de un razonamiento de cuarenta años, cortado, subtitulado y servido para que usted sienta que entendió algo. Y el sentimiento es real — uno ve el clip y siente el click en la cabeza. Pero ese click no es comprensión. Es reconocimiento de autoridad. Son dos cosas distintas y la diferencia se paga en plata.

Porque la conclusión alquilada funciona exactamente hasta el primer drawdown. El día que su posición cae 30%, usted no puede llamar a Dalio a preguntarle si la tesis sigue viva. No puede revisar su propio razonamiento, porque nunca lo hubo: había un clip. Y entonces hace lo que hace todo el mundo que invierte con conclusiones ajenas — vende abajo, compra arriba, y le echa la culpa al mercado, al gurú, o a un podcast de Medellín que “desestimó” al gurú correcto.

Yo conozco ese ciclo por dentro. En el drawdown de 2021-2022 perdí el 70% del portafolio y me tomó años recuperarlo. Esa cicatriz es la fundación de todo lo que vino después, y lo he contado tantas veces que los alphas viejos ya se lo saben de memoria: la lección no fue “compra mejor”. La lección fue que mi dieta de información era ruido con buena producción, y que nadie — ni Dalio, ni Chamath, ni el mejor thread de X — iba a hacer por mí el trabajo de pensar.

De esa cicatriz salió una pregunta que terminó siendo el DNA de este proyecto: ¿qué pasa si en lugar de coleccionar conclusiones de otros, uno construye la máquina que produce las propias?

III. La Dieta

La máquina tiene tres pisos. El primero es la dieta de información, y es el piso que Manuel cree tener resuelto porque sigue las cuentas correctas.

En septiembre de 2025 escribí un artículo con un título que hoy funciona como resumen de esta pelea: “Tu Portafolio Vale lo que Vale tu Dieta de Información”. La idea central era que el alpha ya no está en el acceso — todos tenemos acceso a todo — sino en la curaduría y en el orden. Qué entra, qué no entra, y en qué secuencia se procesa. Una dieta no es una lista de fuentes. Es un filtro con criterio, y el criterio hay que construirlo leyendo fuentes primarias, no resúmenes de resúmenes.

Déjenme mostrarles la diferencia con el ejemplo más incómodo posible: el propio tema del clip de Dalio. La devaluación, la impresión, el tenedor de bonos que queda corto.

Mientras ese clip circulaba esta semana como revelación, esta bitácora llevaba un año completo documentando la versión con tuercas y tubería de esa misma historia. En septiembre de 2025 publiqué “El Arquitecto Silencioso del Dólar”, sobre cómo Bessent piensa la plomería del Treasury. Ese mismo mes, “El Final Boss: The City of London”, sobre el sistema del eurodólar y quién fija realmente el precio del dólar. En diciembre, “El Hombre que Está Reprogramando la Economía de Estados Unidos”. En enero, “The Hammer”, sobre Lutnick y la reconfiguración del comercio global. Y hace nueve días, “Cuando el Perro Grande Bosteza”: el Treasury retirando su propia deuda a 52 centavos por dólar mientras medio X gritaba que Bessent se había convertido en Yellen.

Fíjense en el detalle, porque ahí vive todo el argumento. El clip dice: van a devaluar y el bonista pierde. La dieta dice: el Treasury está recomprando bonos largos castigados a 52, 59 y 71 centavos, cancelándolos, y creando valor con la operación — mientras le pone un piso a la curva y desmonta, pieza por pieza, el sistema offshore que fondeaba a sus adversarios. Las dos frases hablan del mismo mundo. Pero con la primera usted siente que entendió. Con la segunda usted sabe qué hacer: qué activos quiere del lado correcto de esa transición, qué collateral quiere tener, y por qué el pánico de los titulares era la oportunidad y no la señal de salida.

Esa distancia — entre sentir que se entiende y saber qué hacer — es la distancia entre un feed y una dieta.

Y dieciséis meses de artículos son, vistos en retrospectiva, el registro público de una dieta digiriéndose en tiempo real: la energía (”1 Terawatt”, junio 2025), la geopolítica del cómputo (”Colossus”, agosto 2025), la matemática de la paciencia (”High Time Preference”), la relevancia económica que expira exponencialmente, el crédito digital sobre Bitcoin. Ninguno de esos artículos era un pick. Eran los ingredientes procesándose.

De este tema — de cómo se ve el mapa completo cuando uno junta la plomería de Bessent, el cómputo y el collateral — vamos a hablar en vivo en el Día D, el 14 de octubre en el Auditorio Fundadores de EAFIT en Medellín, con Antonio Linares, Santiago Roel Santos, Andre Joffroy y Joe McCann. Pero antes de los invitados, déjenme mostrarles los otros dos pisos de la máquina, porque la dieta sola no explica el screenshot. La dieta es el insumo. Lo que convierte insumo en performance son los modelos y las tesis — y ahí es donde el trabajo se pone personal.

IV. Los Modelos

El segundo piso son los modelos mentales, y la mejor forma de explicar qué hacen es decir qué problema resuelven: la dieta produce demasiada información buena. Sin una estructura que la comprima, uno termina siendo la persona más informada del cementerio de los indecisos.

Un modelo mental es una compresión con opinión. En octubre de 2025 publiqué “Los Modelos Mentales de 10am” como catálogo inicial, pero los modelos de verdad no se catalogan: se forjan usándolos contra empresas reales, trimestre tras trimestre, hasta que dejan de ser frases y se vuelven reflejos. Les doy los cuatro que más peso cargan en el portafolio.

El primero es FCF/share como vara única cosa que se lo aprendi al pie de la letra a . Lo escribí en agosto de 2025: de todas las métricas que el mercado grita, la única que compone en silencio es el free cash flow por acción. Ese modelo es la razón por la que el capex de Tesla no me asusta y la dilución de otras compañías sí, aunque el titular diga lo contrario. Es un modelo aburrido. Los modelos que pagan casi siempre lo son.

El segundo es velocidad de ontología, que le debo otra vez a Antonio Linares (saben que también esta en el chat de 10am?) y que desarrollé en junio pasado: la ventaja competitiva en la era de AI no es el software, es la velocidad a la que una organización convierte su realidad operativa en algo que las máquinas pueden leer y ejecutar. Ese modelo es el corazón de la tesis de Palantir — y cuando Wall Street entendió la ontología en agosto, como escribí en el ER del Q2, la acción hizo lo que hizo. El modelo estaba escrito un año antes que el repricing.

El tercero es el puente. Lo planteé en julio de 2025 con Robinhood: hay $124T de riqueza que van a cruzar de una generación a otra y de un sistema financiero a otro, y alguien tiene que ser la infraestructura del cruce. Un año después, el puente ya tiene trece carriles — crypto, opciones, banca, retiro, tokenización — y el ER del Q2 2026 fue básicamente contar carriles nuevos. El modelo convirtió una app de trading en una tesis de infraestructura, y esa diferencia de encuadre es la diferencia entre entrar temprano y llegar al titular.

El cuarto es biology is code, con su derivado healthspan per token: si la biología se vuelve legible y programable como el software, entonces la salud deja de ser un gasto episódico y se convierte en un servicio continuo cuyo costo marginal colapsa. De ahí salen la tesis de HIMS, el interés en péptidos, en Quantum-Si, y buena parte de lo que viene en esta bitácora.

Noten algo transversal: ninguno de estos modelos es mío en un sentido puro. FCF/share es tan viejo como Buffett. La ontología se la debo a Linares. El puente es una lectura demográfica que cualquiera pudo hacer. La diferencia no está en la originalidad del modelo sino en la propiedad del proceso: yo los escribí, los apliqué contra números reales cada trimestre, los corregí en público cuando fallaron, y por eso cuando el mercado los pone a prueba, sé exactamente qué estoy defendiendo. Un modelo que usted no ha escrito es un modelo que no puede defender a las 3 de la mañana de un drawdown.

V. Las Tesis

El tercer piso es donde la máquina escupe algo accionable: las tesis. Y aquí tengo que hacer la confesión que hago siempre, porque es el control de calidad de esta bitácora: hay tesis propias y hay tesis alquiladas, y la honestidad sobre cuál es cuál vale más que cualquier acierto.

Las seis convicciones del portafolio — BTC, SOL, TSLA, HOOD, PLTR, HIMS — no nacieron iguales. Bitcoin es la más vieja, desde 2013, y es propia por pura cicatriz acumulada. Solana empezó alquilada, prestada del entusiasmo de gente que sabía más que yo, y se volvió propia a punta de escribirla: la tesis de los $700T en mercados de capital de internet en julio de 2025, el stress-test de los memecoins en noviembre, Firedancer en diciembre, y este julio el dato que valida el arco completo — el 97% del mercado mundial de acciones tokenizadas viviendo en ese chain. Tesla la escribí en julio de 2025 con el título más arriesgado que he publicado: “Tesla Será la Compañía más Valiosa del Mundo”. Palantir en agosto de 2025: “La Compañía más Importante de Occidente”. Robinhood ya se las conté. Ese es el orden real de los hechos que el screenshot comprime: primero la tesis escrita, con fecha pública y argumentos auditables, y después — a veces mucho después — el performance.

Falta una convicción que no cotiza todavía en el portafolio pero sí en la bitácora: SpaceX. Su arco es el ejemplo más limpio de cómo una dieta produce una tesis antes de que exista el instrumento para expresarla. En febrero escribí “La Inteligencia Artificial Va a Escapar de la Tierra”. En abril, “Los Negocios del Espacio” y el análisis de Terafab. En noviembre de 2025, “SpaceX: La Compañía más Importante de la Tierra”. Y cuando llegó el primer ER como compañía pública este agosto, el titular del update salió solo: trece veces más capex en chips que en cohetes. El mercado descubrió en un trimestre lo que la bitácora venía armando en cámara lenta durante un año — que SpaceX es una tesis de cómputo con cohetes encima, no al revés. Quien leyó el arco completo no necesitó que nadie se lo explicara el día del roadshow.

HIMS merece párrafo aparte porque es el ejemplo vivo del proceso a medio hacer. Es mi posición más pequeña, y es pequeña precisamente porque la tesis todavía es en parte alquilada — la premisa de longevity as a service viene del trabajo de Linares, y yo estoy en el proceso de convertirla en propia: leyendo los ERs, escribiendo el update del Q2, esperando que los números confirmen o rompan la premisa. La posición chiquita no es timidez. Es una cuota de matrícula: plata suficiente para obligarme a estudiar, poca suficiente para que un error no duela. Cuando la tesis sea mía, la posición crecerá. Si no llega a serlo, saldré con la lección paga. Ese mecanismo — posición como forzador de estudio, no como apuesta de fe — es probablemente lo más útil que puedo regalarle a cualquiera que esté empezando.

Y aquí vuelve Manuel, porque su acusación tiene una versión fuerte que merece respuesta seria: ¿no es esto sobrevivencia sesgada? ¿No estoy mostrando las que subieron? Es una pregunta justa, y la respuesta está en la naturaleza pública de la bitácora: todo está fechado y publicado antes de los hechos, incluyendo lo que salió mal, los recalibrajes de enero — “Recalibrando la Dieta de Información”, “Recalibrando el Algoritmo del 10x” en diciembre — y las posiciones que confesé no entender todavía. El que escribe en público no puede editar su pasado. Esa es exactamente la disciplina que un clip viral jamás va a exigirle a nadie, y por eso el clip es gratis y la bitácora cuesta.

En junio me hice en público la pregunta que resume el juego: ¿cuál de mis seis convicciones hará 10x primero? No la respondí con una bola de cristal. La respondí con el método que llevo dieciséis meses documentando — el método Harada aplicado a los 3 10x, la aritmética de FCF/share, los catalizadores por trimestre. Puedo estar equivocado en el orden y hasta en algún nombre. Pero si me equivoco, voy a saber exactamente en qué renglón del razonamiento estuvo el error, y esa trazabilidad es el activo. El performance es el subproducto.

VI. La Bitácora

Queda la pregunta de fondo, la que el intercambio del trino realmente destapa: ¿para qué escribir todo esto? ¿Para qué 86 artículos, si un clip de 22 segundos consigue más views?

La respuesta corta la escribí en marzo: la droga más peligrosa es un salario cómodo, y su prima hermana es una opinión cómoda. Escribir es la forma más barata de descubrir que uno no sabía lo que creía saber. Cada artículo de esta bitácora empezó como una convicción vaga que sonaba bien en mi cabeza, y el acto de escribirla — de ponerle números, fechas, mecanismos y contraargumentos — la rompió o la templó. No hay tercera opción cuando uno escribe en serio. En el feed sí hay tercera opción: repostear.

La disciplina tiene además un calendario, y vale la pena decirlo porque es la parte menos glamorosa del sistema: los earnings. Cada trimestre, cada convicción pasa por la misma plantilla — la foto de los números, los motores por segmento, el framework propio puesto a prueba, los catalizadores, la aritmética de FCF/share, el riesgo. No porque el formato sea sagrado, sino porque la repetición es el antídoto contra el autoengaño. Una tesis que solo se revisa cuando sube es una religión. Una tesis que se somete a los mismos trece carriles de escrutinio cada noventa días, gane o pierda, es un instrumento de trabajo. Los ERs de este Q2 — Palantir, Tesla, Robinhood, HIMS, SpaceX — no fueron contenido. Fueron mantenimiento.

Por eso insisto en que esta bitácora es primero para mí y los lectores son un subproducto afortunado. No es falsa modestia; es la arquitectura del incentivo. El día que escriba para el aplauso, empezaré a publicar conclusiones que suenan bien en lugar de procesos que funcionan, y me convertiré exactamente en lo que critico: otro proveedor de clips, otro Dalio de bolsillo para que otros alquilen.

Y ese es, al final, el objetivo de 10ampro — el que a veces se pierde entre los tickers y los porcentajes. No es que ustedes compren lo que yo compro. Es que ustedes construyan su propia máquina de tres pisos: una dieta que filtre, unos modelos que compriman, unas tesis que puedan defender con nombre propio a las 3 de la mañana. El chat es la dieta compartida. El Substack es el ejemplo de proceso, con errores incluidos. El podcast es la conversación que estresa las ideas. Ninguna de las tres piezas es una lista de picks, y el que las use como lista de picks va a terminar, tarde o temprano, escribiendo trinos sobre el gurú que debimos escuchar.

Así que mi respuesta completa a Manuel — troll oficial de esta casa, con cariño — no es el screenshot. Es esta: tiene razón en que la información de Dalio es valiosa. Se equivoca en creer que tenerla es lo mismo que haberla trabajado. Y el performance que le mostré no contradice a Dalio — lo confirma, por el camino largo: entendimos la devaluación tan en serio que en lugar de tuitearla, nos posicionamos del lado de los activos que se benefician de ella, con tesis escritas, fechadas y auditables. Eso no fue desestimar a Ray. Fue hacerle caso de verdad.

VII. El Trino que Sí Vale la Pena

Cierro con una invitación, porque sería una ironía terminar este artículo produciendo el efecto contrario al que busco.

Si ustedes leen esto y su conclusión es “Hernán tiene razón, voy a comprar lo que él compra”, fallé. Habrán cambiado de arrendador, no de contrato. La tesis alquilada con mi nombre vale tan poco como la alquilada con el nombre de Dalio, y va a fallarles en el mismo momento: el primer drawdown serio, cuando necesiten razones propias y solo tengan las mías.

Tampoco necesitan empezar por el portafolio. Pueden empezar por la dieta, que es más barato: durante una semana, anoten de dónde salió cada opinión de mercado que se les cruzó por la cabeza. Van a descubrir, como descubrí yo después de 2022, que la mayoría no tiene origen rastreable — son sedimento de feed, frases que suenan a análisis porque las repitió alguien con muchos seguidores. Ese inventario duele, pero es el punto de partida honesto. La dieta se arregla restando antes que sumando.

La invitación es otra. Tomen una — una sola — de sus posiciones actuales y escríbanla. Una página. Qué compraron, por qué, qué número la rompería, qué tendría que pasar en doce meses para que la tesis siga viva. Sin público, sin likes, sin estilo. Si la página sale fácil, tienen una tesis. Si no sale, tienen un clip con plata encima, y es mejor descubrirlo hoy que en el próximo octubre rojo.

Dieciséis meses y 86 artículos después, eso es todo lo que esta bitácora sabe hacer: páginas de esas, escritas en público para no poder hacer trampa. El screenshot del performance es la parte visible. La parte que importa es que cada porcentaje de ese screenshot tiene detrás un documento con fecha anterior, y que cualquiera de ustedes puede construir su propia versión de ese archivo empezando esta semana.

Sigo long las seis convicciones. Pero más long todavía del sistema que las produjo.

📍 Día D — 14 de octubre, Medellín

El Día D es la versión presencial de todo lo que leyeron arriba: un día completo para estresar las tesis en vivo, con Santiago Roel Santos (onchain y Solana), Andre Joffroy (la tesis EV) y Joe McCann, en el Auditorio Fundadores de EAFIT.

Registro en eldiad.10am.pro. Los alphas tienen 40% de descuento con el cupón MODELOSMENTALES

📚 El Archivo, en Orden

Todos los artículos citados en este compendio, en el orden en que fueron publicados. Cada uno tiene fecha anterior a los hechos que describe — ese es el punto.

El DNA de 10ampro — abril 2025

La Tesis del 10x de 10ampro — abril 2025

El Divorcio Monetario — mayo 2025

1 Terawatt: La Carrera Energética de EE.UU. — junio 2025

El Estímulo Infinito — junio 2025

Tesla Será la Compañía más Valiosa del Mundo — julio 2025

El Puente de los $124 Trillones — julio 2025

Solana: El Destino Inevitable de los $700 Trillones — julio 2025

FCF/Share: La Variable Oculta — agosto 2025

Palantir: la Compañía más Importante de Occidente — agosto 2025

High Time Preference: La Matemática de la Paciencia — agosto 2025

Colossus: la Guerra de la IA se Gana con Logística — agosto 2025

El Final Boss: The City of London — septiembre 2025

Tu Portafolio Vale lo que Vale tu Dieta de Información — septiembre 2025

El Arquitecto Silencioso del Dólar — septiembre 2025

Los Modelos Mentales de 10am — octubre 2025

Bitcoin como Motor de Crédito Digital — octubre 2025

Tu Relevancia Económica Expira Exponencialmente — octubre 2025

SpaceX: La Compañía más Importante de la Tierra — noviembre 2025

Los Memecoins Fueron el Stress-test — noviembre 2025

3 Veces 10x: El Método Harada — diciembre 2025

Recalibrando el Algoritmo del 10x — diciembre 2025

Firedancer: La Reingeniería que Lleva a Solana al Límite de la Física — diciembre 2025

El Hombre que Está Reprogramando la Economía de Estados Unidos — diciembre 2025

Recalibrando la Dieta de Información — enero 2026

The Hammer: Howard Lutnick y la Reconfiguración del Comercio Global — enero 2026

La Inteligencia Artificial Va a Escapar de la Tierra — febrero 2026

La Droga Más Peligrosa Es un Salario Cómodo — marzo 2026

Terafab: El Proyecto Más Ambicioso en la Historia de la Humanidad — abril 2026

Los Negocios del Espacio — abril 2026

Velocidad de Ontología — junio 2026

¿Cuál de Mis 6 Convicciones Hará 10x Primero? — junio 2026

Biology is Code — julio 2026

Solana ya Tiene el 97% del Mercado Mundial de Acciones Tokenizadas — julio 2026

Robinhood: El Puente Ya Tiene 13 Carriles — agosto 2026

Tesla: El Capex que Wall Street No Sabe Leer — agosto 2026

Palantir Q2 2026: El Día que Wall Street Entendió la Ontología — agosto 2026

SpaceX Encontró un Negocio Más Grande que los Cohetes — agosto 2026

HIMS, Q2 2026: Longevity as a Service — agosto 2026

Cuando el Perro Grande Bosteza — agosto 2026

Read more

I. El Ruido

Hay una regla que aprendí en el drawdown del 70% de 2021-2022 y que me costó años de trabajo recuperar: cuando todo el mundo grita la misma acusación al mismo tiempo, la acusación casi nunca es el punto. El punto es quién está gritando y por qué le duele.

En diciembre escribí que no entender lo que dice Bessent es desaprovechar el cheat code más asimétrico de 2026. Ocho meses después, el cheat code sigue vigente, pero el ruido subió tres octavas. Abran X esta semana y van a encontrar la misma frase repetida por cien cuentas distintas: Bessent se convirtió en Janet Yellen. Que está haciendo yield curve control. Que la disciplina fiscal era teatro y llegó el big print.

Déjenme contarles qué veo yo cuando leo eso. Veo 2022 al revés. En aquel momento las señales estaban ahí — Musk y Bezos vendiendo, la Fed girando de dovish a hawkish — y el consenso las ignoraba porque dolía mirarlas. Hoy las señales vuelven a estar ahí, en las entrevistas de Bessent, en los comunicados del Treasury, en las curvas de Japón y de Europa, y el consenso las distorsiona porque a alguien le duele que existan.

La pregunta correcta no es si Bessent está comprando bonos. Está comprando bonos, él mismo lo anunció. La pregunta correcta es qué bonos, a qué precio, con plata de quién, y contra quién. Respondan esas cuatro preguntas en orden y el mapa que aparece no es el de un Secretario del Tesoro imprimiendo para tapar huecos. Es el de un macro trader ejecutando la operación más ambiciosa de su carrera: sacar a Estados Unidos de un sistema monetario que lleva décadas cobrándole peaje a los contribuyentes americanos, y hacerlo sin romper nada en el proceso.

Ese sistema tiene nombre, tiene sede, y casi nadie en el mainstream financiero quiere pronunciar ninguna de las dos cosas.

II. La Tubería que Nadie Miró

Si recuerdan, en el artículo de diciembre les dije que Bessent piensa en plomería: TGA, RRP, reservas bancarias, los tanques y las válvulas del sistema. Hoy necesito que bajemos un nivel más, al acueducto completo. Porque debajo de la plomería doméstica de Estados Unidos existió durante medio siglo otra tubería, más vieja y más silenciosa, que no pasaba por Washington: el eurodólar.

El nombre confunde y vale la pena desarmarlo. Un eurodólar no tiene nada que ver con el euro. Es un dólar que vive fuera de Estados Unidos — depositado en Londres, prestado en Singapur, apalancado en las Islas Caimán — fuera del alcance regulatorio de la Fed y del Treasury. Durante décadas, ese mercado offshore fue tan grande que el precio del dólar no lo fijaba Estados Unidos. Lo fijaba Libor: una tasa calculada en The City of London, por un panel de bancos de CoL, respondiendo a las condiciones de crédito de CoL.

Piensen en lo que eso significa en la práctica. El préstamo de carro de una familia en Ohio estaba indexado a una tasa que se decidía en otra jurisdicción. Cuando los bancos europeos se apalancaban de más en eurodólares y les daba gripa, Estados Unidos estornudaba una recesión que su economía no había generado. La Fed manejaba el país con un volante conectado a medias, porque el precio real del dólar global se negociaba en otra mesa.

La transición de Libor a SOFR — completada oficialmente en 2023, celebrada por casi nadie, entendida por menos — cambió eso de raíz. SOFR es una tasa doméstica, calculada sobre transacciones reales de repos colateralizados con Treasuries, dentro de Estados Unidos. La traducción sin jerga: por primera vez desde antes de que ustedes y yo naciéramos, el precio del dólar americano se fija en América.

Nadie hizo un desfile por eso. Fue un cambio de plomería, técnico y aburrido, del tipo que solo se vuelve visible años después, cuando alguien empieza a usar la tubería nueva con intención. Ese alguien es Bessent, y la intención quedó en evidencia con dos movimientos de este verano que el mercado leyó al revés: uno en el yen, otro en la parte larga de la curva de Treasuries. Para entender por qué ambos son la misma jugada, primero hay que entender qué estaba muriendo en Japón.

III. Defender al Aliado

El carry trade del yen fue, durante décadas, la máquina de plata gratis más confiable del planeta. La mecánica se las conté en diciembre: pedir prestado en yenes a tasas cercanas a cero, invertir en cualquier activo que rinda más, embolsillarse el diferencial. Con apalancamiento de cientos a uno, porque nadie cruza la calle por cinco centavos — la cruza porque esos centavos, multiplicados por mil, pagan el yate.

Ese trade existió porque Japón mantuvo sus tasas en el piso durante una generación. Y buena parte de los balances europeos se construyó encima: fondear barato en yenes, comprar Bunds, comprar BTPs italianos, y sostener con esas ganancias posiciones que de otra forma no cerraban. El carry del yen no era un trade más. Era el subsidio estructural del sistema offshore.

El problema es que Japón está normalizando. El JGB a diez años, que hace cuatro años estaba anclado en 0.1%, hoy rinde cerca de 2.9%. La deuda sobre PIB ya no es el 230% mitológico de 2020: ronda 204% y viene bajando. El Banco de Japón hizo lo que hacen los japoneses: subir tasas despacio, con avisos, dándole a todo el mundo tiempo de encontrar la salida sin estampida. Una cortesía que el mercado confundió con debilidad.

En julio, esa cortesía se acabó de probar. El yen tocó mínimos históricos, los traders de momentum olieron sangre y se cargaron cortos esperando el breakdown definitivo — el movimiento de 165 hacia 180 que iba a pagar bonos de fin de año en media Londres. Y en ese momento exacto, con el posicionamiento bajista en máximos, llegó la intervención coordinada entre el Treasury y el BOJ que devolvió el par a mediados de los 150s y forzó una liquidación masiva de cortos.

Hasta ahí, los hechos. Ahora el detalle que circula en los desks macro y que a mí me cierra por completo, aunque no lo van a encontrar en un comunicado oficial: la intervención no se habría ejecutado vendiendo dólares. Se habría ejecutado vendiendo euros. Si esa lectura es correcta — y el comportamiento del cruce euro-yen en esos días es consistente con ella — el mensaje deja de ser defensivo y se vuelve quirúrgico: fortalecer al aliado golpeando exactamente la pata que sostenía los carries europeos contra Japón.

Piensen en la lógica de alianzas, porque es más simple de lo que parece. Trump reorganizó los flujos globales de energía y eso le subió el costo de la vida a Japón, que importa casi toda la que consume. Si uno le pone una carga al aliado con una mano, lo sostiene con la otra: apoya su moneda, apoya su mercado de bonos, absorbe su normalización de forma ordenada en lugar de dejar que reviente como en agosto de 2024, cuando el Nikkei cayó 12.4% en un día y el VIX tocó 65. Eso es lo que significa ayudar a Japón. No es caridad. Es mantener de pie al mayor tenedor extranjero de Treasuries mientras se desmonta, pieza por pieza, la máquina que fondeaba a los adversarios.

Y aquí es donde la historia se pone incómoda para cierta ciudad con catedral y bancos de quinientos años. Porque cuando uno le quita el subsidio del carry a alguien que lo necesita para mantener la fachada, ese alguien responde. La respuesta llegó por el mercado de bonos americano, y la contra-respuesta de Bessent es la parte del mapa que el consenso está leyendo exactamente al revés — la que explica por qué Hormuz nunca fue sobre Irán, por qué los midterms pueden estar ya definidos aunque las encuestas digan otra cosa, y qué significa todo esto para los que estamos posicionados en activos americanos y en collateral duro.

De todo esto vamos a hablar en vivo en el Día D el 14 de octubre en el Auditorio Fundadores de EAFIT, en Medellín. Y tengo un anuncio que me tiene especialmente contento: se suma un nuevo invitado confirmado, Joe McCann inversionista y filántropo — que nos va a ayudar a hacer el breakdown de exactamente de este tema, AI, crypto y mucho mas. Los detalles y el cupón de descuento para alphas están al final del artículo.

Ahora sí: la parte que Londres no quiere que entiendan.

IV. Bonos a 52 Centavos

Empecemos por la acusación de moda: que el buyback de Treasuries anunciado por Bessent es yield curve control, QE disfrazado, Yellen con acento de Carolina del Sur.

Tres hechos desmontan la acusación en un párrafo. Primero, el programa de recompras existe desde que Bessent llegó al Treasury y operó durante meses sin que nadie lo llamara QE — solo se volvió escándalo cuando lo expandió en el momento políticamente inconveniente para alguien. Segundo, la mecánica es de mercado, no de mandato: el Treasury pide ofertas, recibe propuestas por $35-40B en bonos, y compra apenas $2B — ahora dispuesto a entretener hasta $4B — eligiendo los papeles más castigados. Ha retirado bonos que cotizaban a 52 centavos por dólar. Tercero, y este es el detalle que mata la narrativa: si esto fuera control artificial de la curva, no habría una fila de tenedores rogando venderle al Treasury a precios de descuento. La fila existe porque es una transacción voluntaria donde el gobierno compra su propia deuda barata y la cancela. Cualquier CFO que recompra su bono distressed a 52 y lo retira está creando valor para el accionista. Cuando lo hace una empresa lo llamamos gestión de pasivos. Cuando lo hace Bessent lo llaman herejía.

Entonces, ¿por qué el escándalo? Porque el anuncio no era la transacción. Era la señal. Al decir públicamente que el Treasury está dispuesto a comprar más en la parte larga, Bessent puso un put debajo de la curva: le dijo a las aseguradoras, a los fondos de pensión, a los institucionales del mundo entero que pueden comprar el bono a 30 años arriba de 5% sin miedo a que alguien se los lleve a 6.5% para escribir un titular. Que su capital no va a ser rehén de nadie.

¿Y quién necesitaba llevarse las tasas largas americanas a niveles de pánico para escribir titulares? Aquí entro en terreno que no puedo probar con un documento sellado, y se los presento como lo que es: una hipótesis de trabajo, no un hecho auditado. Pero miren la secuencia y los incentivos. En las semanas posteriores a la intervención del yen, la parte larga de la curva americana sufrió ventas concentradas que empujaron la tasa a 30 años hacia 5.25% — mientras los Gilts británicos marcaban máximos de décadas, los Bunds alemanes máximos históricos y los bonos franceses niveles no vistos en 25 años. Los vendedores de Treasuries no eran los que estaban cómodos. Eran los que estaban sangrando en casa y necesitaban que Estados Unidos pareciera sangrar más, a dos meses de que la conversación electoral americana entre en su fase final. Mover el bono a 30 años, con su liquidez más delgada, es la forma más barata de fabricar una portada de “crisis fiscal americana” que existe.

La respuesta de Bessent fue proporcional y casi británica en su ironía: no gritó, no denunció, no tuiteó. Expandió un programa aburrido de gestión de pasivos y dejó que el mercado hiciera la aritmética. El mensaje entre líneas: sabemos quién vende, sabemos por qué vende, y tenemos la caja para absorberlo todo el tiempo que haga falta — con ingresos de aranceles entrando por la ventana y un déficit que ya se recortó más de un punto del PIB en un año. El perro grande no pelea. El perro grande bosteza.

V. Hormuz No Era Irán

Ahora conecten esto con Medio Oriente, porque la pieza que le falta al ojo común es geográfica.

Cuando Estados Unidos aprieta a Irán, el análisis estándar se queda en el petróleo y en el programa nuclear. Pero síganle la plata al apretón: los canales bancarios del IRGC que se están cerrando, las redes de shadow banking que le daban a Teherán acceso a dólares y colateral offshore, los intermediarios que facilitaban ese acceso desde hace décadas. ¿Dónde viven esos intermediarios? No en Isfahán. Viven en el mismo ecosistema financiero offshore que fijaba Libor: la tubería vieja, la del eurodólar, la que pasa por Londres y sus satélites.

Presionar Hormuz, en esta lectura, es presionar el modelo de negocio de ese ecosistema. Y la evidencia más elocuente no está en Irán sino en los vecinos: los estados del Golfo del lado occidental del estrecho — Emiratos, Qatar, Omán, Arabia Saudita — se alinearon con Washington con una velocidad que la diplomacia tradicional no explica. La explica el incentivo. Durante años, mientras Estados Unidos toleraba el juego, a un jeque le convenía arbitrar: banca en la sombra por debajo, petrodólares por encima, y si los americanos querían suicidarse financieramente pagando la cuenta del sistema, quién era él para impedirlo. Los países no tienen amigos, tienen intereses.

Lo que cambió es la oferta sobre la mesa. La versión sin diplomacia suena más o menos así: el juego viejo se acabó, porque el que sostenía el juego con sus impuestos era el contribuyente americano y ya no va a hacerlo. A cambio de dejar el arbitraje, hay pipelines que evitan Hormuz, hay protección real contra la amenaza iraní, hay acceso preferencial al mercado de capitales más profundo del mundo. Trabajar con el sistema nuevo paga más que seguir cobrando comisión en el viejo. Esa es toda la geopolítica de Medio Oriente de este ciclo, comprimida: no es una guerra por barriles. Es una guerra por cuál tubería de dólares sobrevive.

Y por eso les dije en el título que Hormuz no era Irán. Irán es el nodo visible. El objetivo es la red.

VI. El Balance que Nadie Consolida

Queda una objeción seria, y me la hizo un lector en los comentarios del artículo de diciembre: todo muy bonito, pero Estados Unidos debe $40 trillones. ¿No es esto un castillo sobre arena?

La respuesta de Bessent — y aquí sí es doctrina explícita, no interpretación mía — es que un país no se analiza mirando solo el pasivo. Se analiza como balance completo. Del otro lado de los $40 trillones de deuda está el activo más grande jamás ensamblado: los recursos en el subsuelo, la infraestructura construida, el stock de propiedad intelectual, y algo que los contadores no saben poner en una celda de Excel pero los mercados sí: el valor del sistema legal americano, del derecho corporativo de Delaware, de la estructura de impuestos, de la capacidad de hacer cumplir un contrato. Si el balance nacional de Sri Lanka son sus reservas de oro porque nada más monetiza, el balance nacional de Estados Unidos es un múltiplo de su deuda que nadie ha consolidado nunca — y que la desregulación y la reforma fiscal están, literalmente, poniendo en producción.

En ese marco, el movimiento reciente de oro, plata y Bitcoin deja de leerse como voto de desconfianza contra el dólar y empieza a leerse como lo contrario: expansión deliberada de la base de colateral. Un sistema financiero que quiere crecer sin depender de la tubería offshore necesita más colateral doméstico y neutral, marcado a precios más altos. La señal regulatoria apunta en la misma dirección: Bessent dijo en público que si el Congreso no aprueba el Clarity Act, el Treasury va a habilitar reglas para que bancos y corporates operen con activos digitales de todas formas. El mercado generalista ignoró la frase. La comunidad Bitcoin, no. Y los precios tampoco: cuando el que administra la caja del hegemón dice que el colateral nuevo es bienvenido, el colateral nuevo se reprecia. Para los que llevamos años posicionados en SOL y BTC dentro del portafolio, esto no es una tesis nueva. Es la tesis vieja recibiendo, por fin, viento institucional de cola.

VII. La Señal de los Midterms

Y ahora la parte que más ruido político genera, así que voy a ser creativo con las etiquetas: lo que sigue es un escenario construido sobre flujos de capital, no un pronóstico electoral.

El consenso mediático da por hecho que el partido de gobierno llega vulnerable a los midterms. Puede ser. Pero hay un votante que no responde encuestas y no miente: el capital institucional. La única variable que de verdad frena la entrada masiva de plata extranjera a activos americanos en este momento es la incertidumbre política de noviembre — nadie compra el bono a 30 años, ni la fábrica, ni el data center, si cree que en enero el marco fiscal y regulatorio se revierte.

Léanlo entonces desde el otro lado del trade. Cuando el Secretario del Tesoro pone un put público debajo de la parte larga de la curva, les está diciendo a los fondos de pensión y a las aseguradoras del mundo: entren, el agua está buena, su capital no va a perder plata aquí. Ningún macro trader de la escuela de Soros hace esa promesa si cree que en noventa días pierde el Congreso y con él la capacidad de cumplirla. La expansión del buyback, leída como señal y no como transacción, es un hombre mostrando sus cartas antes del river porque sabe que la mano está cerrada. Junten lo que esta pasando: la inflación cediendo como él mismo predijo en diciembre, el déficit recortándose, los ingresos de aranceles financiando la caja, el rival estructural — la tubería vieja — sangrando en sus propios mercados de bonos. Si ese es el tablero real en noviembre, la sorpresa electoral no sería que el oficialismo pierda. Sería descubrir que el capital llevaba meses votando antes que la gente.

Insisto: escenario, no profecía. Pero es el escenario que el posicionamiento de Bessent implica, y mi trabajo es leer y tratar de interpretar el posicionamiento, no los titulares.

VIII. Las Fábricas Son el Cierre del Círculo

Todo lo anterior — SOFR, el yen, el put en la curva, Hormuz, el colateral — converge en un solo lugar físico: el piso de una fábrica americana.

Repasen la secuencia fiscal que documenté en diciembre y que este año está madurando. El 100% de expensing inmediato para equipos y estructuras manufactureras, retroactivo y permanente, explica un surge de capex que ya corría al ritmo más fuerte desde los noventa. Los aranceles, que en el diseño de Bessent son temporales y negociadores, cumplen doble función mientras existen: financian la transición y encarecen la opción de no producir en América. Y las tasas largas estabilizadas por el put del Treasury son la pieza que faltaba, porque nadie construye una planta a 20 años con el costo de capital rehén de un banco central extranjero con agenda.

La reindustrialización, vista así, no es nostalgia manufacturera. Es la consecuencia contable de la soberanía monetaria: cuando el precio del dólar se fija en casa, cuando la curva larga no la mueve un adversario, y cuando el código fiscal paga por adelantado el fierro, el capital que durante cuarenta años arbitró salarios asiáticos y financiamiento offshore encuentra que el mejor trade disponible es una fábrica en Ohio. Los aranceles bajan con el tiempo; los impuestos de nómina de los empleos nuevos los reemplazan. El círculo virtuoso que describí en diciembre — disciplina fiscal, tasas estables, capex, empleo, recaudo — no era una lista de deseos. Era la descripción anticipada de esta secuencia.

Para nosotros, los que invertimos desde este lado del hemisferio, el corolario es directo y lo he venido repitiendo: el nearshoring no es un tema de conferencia, es la sombra latinoamericana de esta misma jugada. Pero eso merece su propio artículo.

IX. Leer a Bessent

Cierro donde empecé el arco hace un año, cuando escribí El Arquitecto Silencioso del Dólar y casi nadie fuera de los desks sabía pronunciar su apellido.

En temas macro, mi disciplina más rentable de los últimos dos años no ha sido un modelo ni un indicador. Ha sido leer a Bessent: las entrevistas completas, no los clips; los ensayos, no los resúmenes; y sobre todo la distancia entre lo que anuncia y lo que el consenso entiende que anunció. Esa distancia es el spread. En diciembre les dije que sus comunicaciones equivalen a que el jefe de la mesa de trading más importante del mundo les entregue su libro de posiciones. Lo que agregaría hoy, después de este verano, es la segunda mitad de la frase: el libro no describe un portafolio. Describe una guerra. Una salida ordenada, deliberada y casi invisible del orden monetario que heredamos de Bretton Woods y de su mutación offshore, hacia un sistema donde el dólar se gobierna desde adentro y el peaje de The City of London no se paga más.

El ojo común no la ve porque la guerra no tiene imágenes: no hay tanques en el mercado de repos, no hay corresponsales de guerra en el cruce euro-yen. Solo hay curvas que se mueven, programas aburridos que se expanden, aliados que normalizan tasas en paz y adversarios que gritan Yellen. Pero ustedes ya tienen el mapa. Y la próxima vez que cien cuentas repitan la misma acusación el mismo día, van a saber leer lo único que ese coro confirma: que la jugada está funcionando.

Sigo long el balance nacional americano — SOL, BTC, TSLA, HOOD, PLTR, HIMS — como lo pueden ver en el portafolio.

Y como este tema da para mucho más que un artículo: este martes a las 5:00pm voy a hacer un live con exactamente sobre esto — el eurodólar, Bessent, y lo que significa para nuestros portafolios. Los espero ahí con las preguntas listas.

El 14 de octubre es el Día D en Medellín — presencial en el Auditorio Fundadores de EAFIT. Se suma como invitado confirmado Joe McCann, inversionista y filántropo, para hacer el breakdown de la transición monetaria que leyeron en este artículo, junto a Santiago Roel Santos, Antonio Linares y Andre Joffroy. Los 10am alphas entran con 40% de descuento usando el cupón MODELOSMENTALES. Registro en eldiad.10am.pro. Los cupos son finitos.

I. La Pregunta del Family Office

tiene un truco retórico que repite en su podcast Moonshots cada vez que el tema de longevidad aparece en la mesa. Pregúntenle a cualquier family office — a la gente que ya ganó el juego del dinero, que ya tiene la casa, el avión, la fundación con su apellido — en qué se va a gastar el capital que le sobra. La respuesta no es arte. No es otro fondo de venture. La respuesta, cuando la piensan cinco segundos, es una sola: en vivir más. En comprar años. Y como escribí hace unas semanas en Healthspan per Token, contra ese producto no hay presupuesto que aguante cerrado: la elasticidad es total, porque nadie regatea el precio de un día más con sus hijos.

Ese artículo fue mi hora cero. Ahí les conté que el framework era de = Antonio Linares, que era una tesis alquilada que todavía no había pagado, y que me esperaban 300 horas de estudio antes de tener convicción propia. Pues bien: esas horas están corriendo. Y el 10 de agosto pasó algo que me obligó a sentarme a escribir de nuevo, porque este es el primer earnings report que leo con el lente nuevo puesto. Hims & Hers reportó su segundo trimestre de 2026, y no lo leí como se lee el trimestre de una telemedicina de pérdida de peso. Lo leí buscando una sola cosa: evidencia de que la capa de orquestación de la que hablamos — el eslabón D2C que agrega los datos, es dueño de la relación con el cliente y captura el valor del stack completo — está tomando forma. O de que no.

Adelanto la respuesta corta, porque la regla de la casa es no hacerse el misterioso con lo que uno ya decidió: está tomando forma. Más rápido de lo que yo esperaba. Y la frase que mejor lo captura no la dije yo ni la dijo un analista. La dijo Andrew Dudum, el CEO, respondiendo una pregunta de un inversionista retail al final del call. Le preguntaron si el plan era conectar labs, wearables y datos de tratamiento en algo así como un health score en tiempo real. Y Dudum, en vez de dar la respuesta corporativa de siempre, dijo que lo que están construyendo ya existe hoy:

se llama concierge medicine, cuesta entre $50,000 y $150,000 al año, y su visión es venderle ese mismo nivel de cuidado proactivo, preventivo y always-on a todo el mundo, globalmente, a un precio universalmente accesible.

Léanlo otra vez. El producto que los family offices de Diamandis ya compran a $150,000 al año, empaquetado en una suscripción mensual. Longevity as a service. Ese es el artículo de hoy. Pero primero, los números, porque la narrativa sin números es marketing.

II. La Foto

El trimestre en crudo: $753 millones de revenue, creciendo 38% año contra año. Casi 3 millones de suscriptores — 2.9 para ser exactos — después de sumar 300,000 netos en el trimestre, un 19% más que hace un año. Y el dato que más me gusta de toda la foto, porque es el que separa a una plataforma de un canal de adquisición: el revenue mensual por suscriptor promedio llegó a $92, contra $76 hace un año. La base crece 19% y cada miembro de la base paga 21% más. Cuando las dos curvas suben al tiempo, el crecimiento no viene de quemar marketing — de hecho, marketing como porcentaje de revenue bajó cinco puntos año contra año, a 34% — sino de que cada cliente confía más cosas de su salud a la misma plataforma.

El desglose geográfico cuenta la otra mitad. Estados Unidos generó $622 millones, con el crecimiento doméstico reacelerando a 16% después del bache que dejó el pivote de weight loss en marzo. Y el negocio internacional hizo algo que casi nunca se ve en una empresa de este tamaño: multiplicarse por 17 en un año, a $131 millones en el trimestre. Ahí adentro hay $40 millones de Eucalyptus — la adquisición más grande de la historia de la compañía, cerrada en junio, que les dio Australia, Japón y músculo adicional en UK y Alemania — pero el negocio internacional que ya tenían creció 13% solo contra el trimestre anterior, orgánico.

La rentabilidad es donde el mercado arruga la nariz, así que vamos con honestidad. EBITDA ajustado de $60 millones, margen del 8%, un punto mejor que el trimestre pasado. El margen bruto cayó seis puntos secuenciales, a 64%, porque vender Wegovy de marca y crecer en mercados internacionales paga peor que vender finasteride genérico — y la gerencia fue explícita en que esa mezcla llegó para quedarse. En GAAP, pérdida neta de $86 millones, inflada por $81 millones de costos no recurrentes: la transacción de Eucalyptus, la reestructuración del pivote de weight loss, y $47.5 millones de provisiones legales por la demanda que la FTC les puso el 29 de julio. De eso hablamos en los riesgos, porque merece su propio párrafo.

Y la guía, que es donde el trimestre deja de ser foto y se vuelve película: subieron el año completo a un rango de $3.1B a $3.3B — creciendo entre 32% y 41% — y guiaron el tercer trimestre a $880-$900 millones, que implica una aceleración a 47%-50% año contra año. Una empresa de $3B de revenue guiando aceleración, no desaceleración. Sostienen la meta de 2030: al menos $6.5B de revenue y $1.3B de EBITDA.

III. Los Motores

¿De dónde sale esa aceleración? De tres motores que van a distinta velocidad.

El primero es el pivote de weight loss. En marzo, HIMS dejó de pelear contra Novo Nordisk y se volvió su canal. La píldora oral de Wegovy tuvo lo que Dudum describió como un lanzamiento desbordado, y HIMS es hoy uno de los jugadores más grandes ayudando a la gente a acceder a ella — gente que le tenía miedo a la inyección, al precio, o simplemente al sistema médico tradicional. El detalle que se les puede escapar: la relación con Novo ya no es solo doméstica. En Alemania y UK, vía Eucalyptus, generaron decenas de miles de personas en lista de espera para la píldora en cuestión de días. Cuando el fabricante del medicamento más deseado del planeta necesita distribución global directa al consumidor, la lista de candidatos con la infraestructura para dársela tiene un solo nombre.

El segundo motor es la diversificación por especialidad, y aquí hay un número que me detuvo en seco: testosterona, lanzada hace apenas tres trimestres, ya es la categoría que más rápido escala fuera de weight loss y va camino a ser la sexta especialidad de Estados Unidos en superar los $100 millones de run rate anual. Seis verticales de nueve cifras cada una, sobre la misma infraestructura, el mismo cliente, la misma app. Hers sola — el negocio de mujeres — va a pasar de $1B de revenue este año. Y el mecanismo de expansión es siempre el mismo: el lab test barato o incluido revela el problema que el cliente no sabía que tenía (testosterona baja, riesgo cardiovascular), y la plataforma ya tiene el tratamiento a un clic.

El tercer motor es el internacional que ya vimos: UK, Australia y Alemania generan cada uno más de $100 millones anualizados, con Canadá en camino, y la gerencia espera al menos $600 millones internacionales este año operando cerca de breakeven, porque la prioridad ahí es escala, no margen.

Ahora paren un momento y noten lo que no hay en esta lista. No hay una molécula propietaria. No hay una patente de $10B. No hay droga milagrosa. HIMS no inventó el GLP-1, no inventó la testosterona, y los péptidos que vienen ni siquiera son patentables. Todo lo que vende, en teoría, lo puede vender otro. Entonces la pregunta que de verdad importa — la que me hice todo el fin de semana con el transcript abierto — es por qué esta empresa, y no cualquiera de las docenas de telemedicinas que existen, es la que está en posición de venderle longevidad por suscripción al planeta. Y la respuesta es una palabra que ustedes ya me han leído usar para Palantir. Es, hasta donde yo veo, la misma palabra. Es el tipo de lente que vamos a pasar todo un día afilando en el Día D en Medellín este octubre — los detalles y el cupón para los alphas están abajo, al final — pero déjenme mostrarles cómo aplica aquí, porque este trimestre trajo la evidencia más limpia que he visto.

Read more

En noviembre de 2025 escribí SpaceX: La Compañía más Importante de la Tierra.

Una parte importante de mi tesis era que SpaceX tenía una ventaja precisamente porque seguía siendo privada. Podía estrellar cohetes, perder plata durante años y financiar proyectos que Wall Street probablemente habría asesinado después de dos malos earnings calls. Siete meses después salió a bolsa. Así que sí: esa parte envejeció rápido. Pero después de leer su primer trimestre como compañía pública creo que mi error más grande era otro, mucho más básico.

Llevamos años llamando a SpaceX una compañía de cohetes. Los cohetes hoy son apenas el 12% del revenue.

Y eso cambia bastante la película.

I. La Foto

SpaceX reportó $7.8B de revenue en Q2, +92% contra los $4.1B del año anterior.

La pérdida neta fue de $541M, una mejora de $467M. Adjusted EBITDA llegó a $3.5B, +191%. El backlog cerró en $47.5B.

Y después del IPO de junio —$85.7B netos levantados— y otros $25B en bonos investment-grade con vencimientos hasta 2056, la compañía terminó con aproximadamente $100B en caja.

Pero el detalle que más me llamó la atención. Fue este:

Capex de AI: $15.8B.

Capex de Space: $1.2B.

Trece a uno.

Hace un año SpaceX había invertido $749M en AI. En doce meses multiplicó esa inversión por 21. No conozco muchas maneras más claras de saber dónde cree una compañía que está su futuro. El PowerPoint puede decir cualquier cosa. El capex no. Wall Street, por ahora, lo está viendo de otra manera. La acción sigue por debajo del precio del IPO y buena parte de la discusión se ha concentrado en el tamaño del gasto, las pérdidas y cuánto capital puede terminar tragándose esta expansión. El primer lockup expiration, que supuestamente iba a provocar una avalancha de venta, terminó siendo básicamente un no-evento. La acción incluso cerró verde.

Esto se parece bastante a lo que escribí en Tesla Q2 2026: El Capex que Wall Street No Sabe Leer. Cuando el income statement muestra el costo de sembrar pero todavía no muestra la cosecha, el mercado suele castigar primero y preguntar después.

Con SpaceX hay una diferencia importante. La cosecha no parece estar a cinco años. Puede estar a meses. Y ahí es donde este earnings se pone interesante.

II. Los Tres Negocios

SpaceX ya no es un negocio. Son tres. Y si uno los ordena por tamaño empieza a entender lo rápido que cambió la compañía.

Space

El negocio que le dio el nombre facturó $962M, +29% año contra año. SpaceX sigue siendo por mucho el launch provider dominante: 78 lanzamientos y 1,041 toneladas métricas puestas en órbita durante el primer semestre, buena parte para desplegar su propia constelación. Pero Space pierde plata. La pérdida operativa fue de $542M. Eso, aislado, suena feo. Hasta que uno mira dónde está gastando: $1.1B de R&D en el trimestre, principalmente en Starship.

Y Starship avanzó.

Flight 12, en mayo, consiguió el primer vuelo suborbital de V3 con aterrizaje de precisión de la etapa superior. Flight 13, en julio, desplegó 20 satélites V3 de producción, reencendió un Raptor en el espacio y terminó con el heatshield intacto después del splashdown. No necesito venderles la idea de que Starship está “resuelto”. No lo está. Lo que sí necesito para mi tesis es que la curva de costo siga bajando.

En Terafab escribí que Starship era la premisa física de todo lo demás. Si poner masa en órbita se vuelve radicalmente más barato, aparecen negocios que antes eran económicamente idiotas. Esa premisa sigue viva.

Connectivity

Starlink ya es otra cosa. Connectivity produjo $4.3B de revenue, +66%, con $1.7B de operating income y $2.6B de EBITDA. Doce millones de suscriptores. El doble que hace un año. Y 1.7 millones añadidos solamente en el último trimestre.

El ARPU cayó de $85 a $66. Eso podría leerse como deterioro si uno se queda mirando la celda equivocada del Excel. Yo lo veo más como la consecuencia obvia de bajar precios y empujar adopción global, cosa que Elon ya ha hecho con los precios de Tesla.

El dato que más me interesó fue Enterprise & Government: +108% YoY.

American Airlines firmó. Southwest, Virgin Atlantic e Iberia activaron servicio. SoftBank y NTT Docomo entraron como partners de Starlink Mobile. Starshield, la red militar, recibió más de $6B en contratos multi-año del gobierno americano.

Cuando escribí sobre SpaceX en noviembre describí Starlink como la máquina de cash que iba a pagar por las ideas más locas de Musk.

Ya no hay que imaginarla.

Está ahí. Connectivity tiene márgenes de EBITDA cercanos al 60% mientras duplica usuarios año contra año.

AI

Y después está el negocio que hace un año parecía casi un apéndice.

AI produjo $2.6B de revenue.

+247% año contra año.

Y +213% contra el trimestre anterior. Parece un error pero no lo es.

La capacidad de cómputo instalada llegó a 1.4 GW, desde 0.4 GW hace un año.

Durante el trimestre la compañía firmó Cloud Services Agreements por $14.1B, de los cuales $1.6B ya se convirtieron en revenue durante esos mismos noventa días.

Más importante todavía: el segmento pasó a EBITDA positivo.

$1.1B.

El trimestre anterior había perdido $609M.

Acá es donde me cuesta seguir llamando a SpaceX una compañía de cohetes.

Space es el negocio más pequeño y pierde plata desarrollando la infraestructura que abarata todo.

Starlink imprime cash.

Y AI se está llevando la mayor parte del nuevo capital.

El cohete empieza a parecer menos el producto final y más la infraestructura que hace posibles los otros negocios.

Eso es bastante distinto.

III. La Represa y el Barco

Hay una razón por la que los $18.4B de capex trimestral asustan tanto.

Estamos acostumbrados a pensar el capex como una represa. Se gasta una fortuna hoy, se construye el activo y luego se espera durante veinte o treinta años a que los peajes devuelvan el capital. Una eléctrica funciona así. Una fábrica de autos funciona más o menos así. Un hyperscaler también.

Por eso toda la carrera de infraestructura de AI está produciendo tanta ansiedad. Estamos hablando de trillones de dólares invertidos en activos cuya economía dentro de diez años nadie conoce. ¿Va a seguir existiendo la escasez? ¿Van a caer los precios de inferencia? ¿Se va a commoditizar el cómputo? Son preguntas razonables cuando el capital tarda décadas en volver.

Pero creo que SpaceX está construyendo otra cosa.

Piensen en un barco mercante del siglo XVII. El comerciante no financiaba treinta años de peajes. Financiaba un viaje. El barco salía cargado, volvía meses después, vendía la mercancía y con ese retorno pagaba el barco, la tripulación y el préstamo. Si el viaje había sido muy bueno, quedaba plata para mandar otro. Y luego otro.

El capital rotaba.

En el call, el propio management fue explícito con el número que sostiene esta imagen: el payback de este capex es menor a un año. No es una inferencia mía ni de ningún analista — es la compañía describiendo su propia economía. Y la traducción menos romántica, y probablemente más útil, es esta: el capex de SpaceX se empieza a comportar más como inventario que como activo fijo."

Esa frase me quedó dando vueltas. Porque si es correcta, cambia por completo cómo hay que mirar los $15.8B.

SpaceX no pone un gigawatt en el piso y espera veinte años para recuperarlo. Lo pone a trabajar y, a los precios que hoy está cobrando, recupera la inversión en menos de doce meses. Después lo vuelve a hacer.

Wall Street ve una represa. Yo empiezo a ver una máquina de rotación de capital.

La pregunta obvia es por qué alguien está dispuesto a pagar tanto por ese cómputo. La respuesta, creo, es la parte más importante de todo este earnings. Y también explica por qué esta compañía puede terminar construyendo la fábrica más rentable del planeta.

Esa aritmética — y lo que implica para la fusión que vengo esperando — es exactamente el tipo de modelo mental que vamos a trabajar en vivo el 14 de octubre en el Día D, en el Auditorio Fundadores de EAFIT en Medellín, con Santiago Roel Santos y Andre Joffroy en el lineup. Un día completo de tesis en vivo con el equipo completo de 10ampro.

La boleta está en USD 300. El 14 de septiembre sube a USD 400 y no vuelve a bajar — el precio nunca baja.

La parte que sigue es para los alphas: su código del 40%. Hoy ese código significa entrar por $180. Después del 13 de septiembre, el mismo código aplica sobre $400 — o sea $240. El descuento no se vence. Lo que se vence es la base sobre la que aplica.

Read more

I. La Foto

Hace un año, en agosto de 2025, publiqué “Palantir: la Compañía más Importante de Occidente”. Escribí que Palantir no vendía software sino la capacidad de ver con claridad en un mundo de complejidad abrumadora, que la ontología era el moat más profundo de toda la industria tecnológica, y que estábamos frente al nacimiento de un monopolio natural. Varios de ustedes me escribieron. Algunos para agradecer. Otros para preguntarme, con toda la razón del mundo, si no me estaba dejando llevar.

Déjenme contarles dónde estoy parado hoy, porque esta bitácora existe para eso: Palantir es el 63% de mi portafolio. No es una posición más. Es la tesis de mi vida como inversionista puesta a prueba en tiempo real, con mi plata, sin diversificación cosmética que me proteja del veredicto. Cuando uno concentra así, cada earnings call deja de ser un evento del calendario y se convierte en un examen oral donde el profesor es la realidad.

El lunes 3 de agosto, después del cierre, llegó el examen. Revenue de $1.94 billones, creciendo 93% año contra año y 19% contra el trimestre anterior. Para que dimensionen: una compañía con un run rate de $8 billones anuales creciendo a velocidad de startup de Serie B. El comercial americano creció 149%. El gobierno americano, que según los escépticos ya estaba “maduro”, creció 90%. Primer trimestre en la historia de la compañía con utilidad neta GAAP por encima de $1 billón —$1.06 billones, un margen neto del 55%— y un detalle que los contadores van a apreciar: el EPS GAAP y el EPS ajustado fueron idénticos, $0.41. En una industria que vive de la contabilidad creativa, Palantir reportó el mismo número por las dos vías.

Al día siguiente la acción subió 29.5% y cerró en $162.66, uno de los mejores días de su historia como empresa pública. Los cortos, que llevaban acumulados cerca de $2.7 billones en ganancias de papel durante 2026, vieron evaporarse aproximadamente $3 billones en una sola sesión. Karp abrió su carta a los accionistas con una sola palabra para describir el trimestre: otherworldly. Sobrenatural.

Pero el número no es lo que me interesa contarles hoy. Lo que me interesa es el momento exacto en que Wall Street, después de años de tratar a Palantir como un meme stock con contratos de defensa, miró el print y entendió. Ese instante colectivo de oh, so THAT is what ontology does. Porque durante tres años los analistas preguntaron en cada call qué era exactamente la ontología, y Karp les respondía con filosofía de Frankfurt, y ellos anotaban “no guidance clarity” en sus reportes. Este trimestre la ontología les respondió en el único idioma que Wall Street no puede ignorar: la cuenta de resultados.

II. Los Motores

Si recuerdan el deep dive original, la mecánica central de la tesis era el compounding ontológico: cada dato nuevo que entra a un sistema tradicional agrega complejidad, pero cada dato nuevo que entra a una ontología bien diseñada agrega claridad.

Valor(Datos) = Información × Contexto².

La pregunta abierta era cuándo esa matemática aparecería en el revenue. La respuesta es: ahora, y por todos los carriles al mismo tiempo.

Empecemos por el comercial americano, el segmento que AIP transformó de negocio secundario en motor principal: $764 millones en el trimestre, creciendo 149% año contra año y 28% contra el trimestre anterior. Piensen en esto: hace dos años, este segmento facturaba $306 millones por trimestre. El total contract value comercial americano del trimestre fue $2.13 billones —el más alto de la historia de la compañía, creciendo 153%— y el remaining deal value llegó a $6.24 billones, un backlog que creció 124% y que representa revenue ya contratado esperando a ser reconocido.

El gobierno, mientras tanto, hizo lo que se supone que los negocios “maduros” no hacen: aceleró. $809 millones, creciendo 90%. Maven ya es programa de récord del Pentágono, el acuerdo enterprise con el Army vale hasta $10 billones a una década, y la compañía cerró 220 contratos de al menos $1 millón en el trimestre, de los cuales 73 superaron los $10 millones. No son pilotos. Son despliegues.

Ahora, el número que a mí me quita el sueño —en el buen sentido— es la retención neta: 157%. Cuando escribí el deep dive, la retención neta era 128% y me parecía casi imposible de sostener. Un año después no solo se sostuvo: subió 29 puntos. Traduzcamos: de cada $100 que un cliente le pagaba a Palantir hace doce meses, hoy le paga $157, sin contar un solo cliente nuevo. Esto no es un proveedor de software. Es una adicción operacional. Y la aritmética por cliente lo confirma: el comercial americano tiene 653 clientes generando $764 millones trimestrales, es decir, $1.17 millones por cliente por trimestre. Hace un año eran 485 clientes generando $0.63 millones cada uno. El revenue por cliente casi se dobló en doce meses, que es exactamente lo que la teoría del compounding ontológico predecía: una vez mapeada la cadena de suministro, agregar inventario es trivial; una vez agregado inventario, mantenimiento predictivo es un fin de semana; cada caso de uso exitoso revela tres más.

Los casos del trimestre leen como el índice de un libro sobre el futuro del trabajo.

• Kirkland & Ellis, la firma de abogados más grande del mundo por facturación, construyó sobre AIP una plataforma para fundraising de private equity; Erica Berthou, de su comité ejecutivo global, lo resumió así: lo que a un abogado le tomaba días analizar, discutir y redactar, ahora sucede en minutos, y sería imposible sin la Ontología.

• Centrus Energy está usando AIP para acelerar la expansión de Piketon y devolverle a Estados Unidos la capacidad de enriquecer uranio a escala comercial; su CEO habló de casi $300 millones en ahorros identificados “que son apenas el comienzo”.

• USDA integró cientos de sistemas legacy en una sola ontología gobernada y entregó $4.4 billones directamente a agricultores en los primeros cinco días de un programa que rompió todos los récords de inscripción en 62 minutos.

• Y SAP —SAP, el símbolo mismo del software empresarial del siglo XX— incrustó AIP en su toolchain de migración a la nube, con Christian Klein presentando la alianza personalmente.

Junten los cables: la firma legal más grande del mundo, el enriquecimiento de uranio americano, el aparato agrícola federal y el gigante alemán del ERP, todos corriendo sobre la misma capa ontológica, todos pagando más cada año que el anterior. Eso es lo que 157% de retención neta significa en el mundo físico.

III. La Regla que No Estaba Diseñada Para Esto

El software empresarial tiene una vara de medición sagrada: The Rule of 40. Sumen el crecimiento de revenue y el margen operativo; si el resultado supera 40, la compañía es excelente. Es la frontera que separa a los buenos negocios de software de los extraordinarios. Salesforce en sus mejores años rondaba 45. CrowdStrike, el niño dorado del ciclo anterior, tocó 70 y los analistas escribieron poemas.

Palantir reportó 155%.

Noventa y tres puntos de crecimiento más sesenta y dos puntos de margen operativo ajustado. Y lo que convierte el número en algo más serio que un trimestre afortunado es la serie: 68% hace dos años, luego 81, 83, 94, 114, 127, 145, y ahora 155. Once trimestres consecutivos de aceleración en una métrica donde la gravedad dicta que crecimiento y margen se canibalizan mutuamente. En Palantir se amplifican, porque el costo marginal de desplegar el siguiente caso de uso sobre una ontología ya construida tiende a cero mientras el precio que el cliente está dispuesto a pagar tiende a subir. La propia compañía ya no se compara contra The Rule of 40: sus slides ahora dibujan una “frontera of the Rule of 160” donde solo aparecen dos puntos: Palantir en 155 y NVIDIA en 153.

Deténganse un segundo en esa imagen, porque es la tesis entera en un gráfico: de las cien compañías más valiosas del planeta, las únicas dos paradas más allá de la frontera son la que fabrica el compute y la que fabrica el contexto. Los dos extremos del stack. Todo lo que está en el medio —incluidos los modelos— se está comoditizando.

Y aquí conecto con algo que escribí en “Velocidad de Ontología”: la ventaja competitiva en la era de AI no es tener datos ni tener modelos, es la velocidad a la que una organización convierte realidad en decisiones. Ese diferencial de velocidad ahora tiene precio de mercado. La compañía cerró el trimestre con $9.2 billones en caja, cero deuda, y un free cash flow ajustado de $1.22 billones con margen del 63%. Hace un año, ese FCF era $569 millones. Se dobló. En doce meses. A esta escala.

Esta es exactamente la clase de conversación que vamos a tener en vivo, sin filtro y con tiempo, en Día D el 14 de octubre en el Auditorio Fundadores de EAFIT, en Medellín: cómo se piensa, cómo se valora y cómo se sostiene una posición cuando la compañía rompe las herramientas de medición con las que fue analizada toda la industria. Los suscriptores tiene un descuento del 40% al final de este artículo.

Read more

I. La Foto

Junten los cables un momento y miren lo que reportó Tesla el 22 de julio. Revenue de $28.2B, arriba 26% año contra año, el primer trailing-twelve-month sobre $100B en la historia de la compañía. Entregas récord de segundo trimestre: 480,126 vehículos, arriba 25%, el primer crecimiento interanual de entregas en casi dos años. Y sin embargo, el mismo comunicado traía la otra cara: operating income de apenas $0.4B, un margen operativo de 1.4% (una compresión de 269 puntos base), non-GAAP EPS de $0.33 contra los ~$0.49-0.53 que esperaba el consenso, y —lo que más dolió— free cash flow NEGATIVO de $1.1B, el primer trimestre de FCF negativo en más de dos años.

El mercado leyó el EPS miss del 38% y vendió. La acción, que cerró en $374 el día del reporte, se desplomó a $319.69 al día siguiente: su peor sesión en más de un año, borrando más de $140B de valor. Si ustedes recuerdan el artículo de Robinhood, esto es exactamente el mismo patrón que llamé

“la trampa del pensamiento lineal”: el mercado mira la foto de un trimestre y extrapola una línea recta, cuando lo que está pasando debajo es una curva.

Porque ¿de dónde salió el FCF negativo? De un capex de $5.79B en el trimestre, arriba 142% año contra año y $3.3B más que el trimestre anterior. Tesla no está quemando caja porque el negocio se esté deteriorando. La está quemando porque está construyendo la próxima plataforma: líneas de Cybercab, líneas de Optimus, la fab de chips, capacidad de energía. El capex del año va a superar los $25B. El operating cash flow, de hecho, creció 85% hasta $4.7B. La compañía cerró el trimestre con $43.5B en efectivo y facilidades para tomar prestado hasta $30B adicionales.

Déjenme decirlo con todas las letras: el EPS comprimido de hoy es el precio de entrada a la plataforma de mañana. Ese es el argumento completo de este artículo, y para defenderlo tengo que llevarlos a Santa Clara, año 2006.

II. Por qué FSD se parece al momento CUDA

En 2006 Jensen Huang tomó la decisión más rara de la historia reciente de la tecnología: metió CUDA en cada GeForce que Nvidia vendía. CUDA era una plataforma de computación paralela para un mercado que no existía —Jensen mismo lo llamaría después un “zero billion market”—, y desarrollarla costó más de $1B; entre 2006 y 2017 Nvidia invirtió cerca de $12B en I+D, buena parte hacia CUDA. Wall Street lo llamó capital mal asignado. En 2008 la acción cayó 80% y Jensen admitió después que la iniciativa casi quiebra a la compañía durante la crisis financiera. Entre 2007 y 2015 el negocio prácticamente no creció; había que creer en una aplicación futura de la computación de alto rendimiento que todavía no daba un dólar de revenue.

Y entonces, en 2012, llegó el trigger externo: Alex Krizhevsky e Ilya Sutskever entrenaron AlexNet con dos GPUs de Nvidia usando CUDA, y de repente CUDA era la única puerta al deep learning. Nvidia no tuvo que construir nada nuevo cuando llegó ese momento: la base instalada ya estaba sembrada en cada máquina vendida durante seis años. El resto es el retorno más famoso de la década.

Ahora junten los cables con Tesla. Hardware de FSD en cada auto vendido durante años, antes de que existiera un mercado de robotaxi que pagara por él. Capex masivo comprimiendo el EPS mientras se construye la plataforma. Una acción lateral durante cinco años —hoy en ~$311, más o menos donde estaba a finales de 2020— mientras los usage numbers (millas de robotaxi, suscripciones de FSD, GWh de energía, márgenes de servicios) componen debajo del precio plano. Es el mismo patrón, beat por beat.

¿Cuál es el AlexNet de Tesla? Mi apuesta: el primer earnings report en el que la línea de robotaxi sea materialmente grande. Todavía no llegó. Pero la base instalada ya está sembrada, y eso me lleva a la parte que de verdad importa.

Y hay un detalle que no es casualidad. La relación Jensen-Elon es real y es operativa. Cuando xAI levantó Colossus —100,000 GPUs H100 en Memphis— lo hizo, según Musk, en 122 días de principio a fin. Jensen, en el BG2 Pod, dijo que “hasta donde sé, solo hay una persona en el mundo que podría hacer eso; Elon es singular en su entendimiento de ingeniería y construcción y sistemas grandes y en marshalling de recursos; es simplemente increíble”. Eso no es un cumplido vacío. Significa que cuando Nvidia raciona el recurso más escaso del planeta —compute de frontera—, Elon corre al frente de la fila. Tesla no es un cliente cualquiera de GPUs; es el cliente que recibe allocation prioritaria.

III. La batalla de los nueves

Aquí está la parte que Wall Street no sabe modelar. Se llama la “march of nines”. Lograr que un carro autónomo funcione el 99% del tiempo es relativamente fácil. Llegar a 99.9% es diez veces más difícil. Y cada nueve adicional —99.99%, 99.999%, 99.9999%— cuesta exponencialmente más que el anterior, porque los edge cases que quedan son cada vez más raros y más difíciles. El problema es que el mercado es miope ante los problemas tech de este tipo: los trata como lineales cuando son exponenciales.

Al earnings call, Ashok Elluswamy, el jefe de IA de Tesla, dio la cifra: más de 380,000 millas unsupervised acumuladas, “un récord de seguridad impecable”, cero incidentes notables, ahora en siete ciudades —Austin, Dallas, Houston, Miami, Orlando, Tampa, y el Bay Area con safety driver— con Phoenix y Las Vegas en preparación. Y la guía que de verdad importa, en su voz: la flota corre versiones tempranas del software FSD v15, y “a medida que completemos v15, veremos que el carro va a ser ridículamente seguro y capaz”. Ashok también guió crecimiento compuesto de doble dígito semanal en millas unsupervised, con el tiempo de lanzamiento por ciudad tendiendo a cero.

Ahora la asimetría que me obsesiona. En Estados Unidos murieron unas 39,345 personas en accidentes de tránsito en 2024 —estimación temprana de la NHTSA (DOT HS 813 710), luego finalizada en 39,254, una caída de 3.8% frente a las 40,901 de 2023—. Casi cuarenta mil muertes, y ni un solo titular mundial. Pero un solo incidente de robotaxi es noticia global. Esa asimetría mediática es la razón por la que cada nueve vale tanto: Tesla no puede permitirse el error que un humano comete casi cuarenta mil veces al año sin consecuencias narrativas.

Comparen esto con Waymo, que es el estándar de oro actual. Waymo opera aproximadamente 2,500 Jaguar I-PACE a finales de 2025 en unos diez u once metros —según el análisis de Om Malik (om.co, 12 de febrero de 2026)—, con 127 millones de millas rider-only acumuladas hasta septiembre de 2025 y una reducción de 90% en accidentes con lesiones serias frente a conductores humanos, según el Safety Impact Data Hub de Waymo y el estudio de Kusano et al. (2025) en Traffic Injury Prevention. Es la mejor data de seguridad de la industria, punto. Pero miren la economía: según el co-CEO de Waymo Dmitri Dolgov, el hardware de la quinta generación agrega hasta $100,000 al costo de cada vehículo, llevando el total a alrededor de $175,000 por unidad (el I-PACE de fábrica ronda los $75,000). Tesla corre visión pura, cámaras que cuestan una fracción de eso por vehículo, sin el mapeo HD centímetro a centímetro que Waymo tiene que hacer ciudad por ciudad antes de lanzar. Y luego están los episodios que se volvieron meme: Waymos agrupándose y pitándose entre ellos en un parqueadero de San Francisco a las 4 de la mañana, o clusters de Waymos bloqueándose en una calle en Phoenix. Son anécdotas, sí, pero apuntan a un problema real de escalabilidad operativa.

Pero las millas de Waymo no se construyen igual que las de Tesla aqui la diferencia: las 380,000 millas de Tesla son millas unsupervised de robotaxi de verdad, pero los ~10,000 millones de millas de FSD que Tesla acumula (cruzó los 10B en mayo de 2026) son millas SUPERVISADAS —consumidores con las manos cerca del volante—, no millas driverless. No es lo mismo, y quien las mezcla está haciendo trampa. La ventaja de Tesla no es que tenga más millas driverless que Waymo; hoy tiene muchísimas menos. La ventaja es el data moat: miles de millones de millas de video del mundo real para entrenar la red neuronal, una base de datos que ningún competidor puede replicar sin desplegar millones de vehículos. Waymo tiene mejores millas driverless; Tesla tiene incomparablemente más data.

Aquí es donde entra el análisis de CERN Basher, un CFA que corrió los escenarios de scaling. Si la flota de robotaxi crece de forma compuesta —y subrayo que estos son ESCENARIOS, no forecasts— a 11% semanal, terminaríamos 2026 con ~500 vehículos y un run rate de $60-65M, y 2027 con ~80,000 vehículos y $14-15B de run rate. A 14.5% semanal: ~900 vehículos a fin de 2026, ~230,000 y ~$40B de run rate a fin de 2027. A 17% semanal: ~1,400 vehículos, y ~450,000 vehículos con $80B de run rate a fin de 2027. De 500 a 450,000 vehículos en dieciocho meses, si la exponencial aguanta. Ese “si” es todo el juego.

Y esto es exactamente lo que vamos a destripar en vivo. El 14 de octubre, en el Auditorio Fundadores de EAFIT en Medellín, hacemos el Día D —https://eldiad.10am.pro. Andre Joffroy está confirmado, y si hay alguien con quien quiero sentarme a discutir vehículos eléctricos y baterias es él y Ricardo Sierra el CEO de CELSIA. Los alpha tienen un cupón de descuento del 40% y lo encuentra al final del articulo.

Read more

Este es el segundo update de mi deep dive original sobre Robinhood, donde expliqué por qué HOOD es el vehículo principal para capturar la transferencia generacional de $124 trillones. En febrero escribí que el puente se construía más rápido de lo que pensé. Lo que Vlad Tenev y Shiv Verma mostraron esta semana en el NASDAQ sugiere que el puente ya no es un puente. Es una autopista con trece carriles, y acaban de abrir el carril para los recién nacidos.

I. La Foto

Hace cinco meses, cuando publiqué el update del Q4, la acción venía de caer más del 40% desde máximos y escribí que el precio eventualmente alcanzaría a los fundamentales. Lo que pasó después fue peor antes de ser mejor: HOOD tocó $69.30 al cierre de marzo — venía de $143 en septiembre — mientras el mercado digería un Q1 más suave, con revenue de $1,067M y márgenes del 50%. Los bears celebraron. La narrativa de “la app de crypto que vive del retail eufórico” volvió a los titulares.

El Q2 fue la respuesta. Los números, uno detrás de otro, porque el efecto acumulativo es el punto: revenue récord de $1.3B, crecimiento del 32% año contra año. Net deposits récord de $21.7B en el trimestre — un growth rate anualizado del 28% — y $75.7B en los últimos doce meses. Casi un millón de clientes financiados nuevos en un solo trimestre, lo máximo que han agregado desde el IPO hace exactamente cinco años, para un total de 28.4 millones. Total Platform Assets récord de $369B, creciendo 32% año contra año después de dos trimestres de caídas por mercado. Adjusted EBITDA de $741M con margen del 57%. Net income de $573M, creciendo 48%. EPS de $0.62, también +48%, con $2.27 de EPS diluido en los últimos doce meses. Y en julio la máquina no frenó: volúmenes diarios en la misma zona del récord de Q2, y net deposits rumbo a los $4B — sin contar todavía un solo dólar de lo que les voy a contar en la sección IV.

La acción cerró junio en $100.28. Es decir: el mercado le puso a esta compañía el mismo precio en junio de 2026 que en junio de 2025, después de un año en que el revenue creció 32%, las utilidades crecieron 48% y el share count se quedó quieto. Cuando el precio hace un round trip y el negocio no, alguien está midiendo mal. Y no creo que sea el negocio.

Desde el IPO, los activos de plataforma se cuadruplicaron y el adjusted EBITDA se multiplicó por más de ocho. Cinco años. Eso es lo que hay debajo de la volatilidad del ticker.

II. Trece Motores

En febrero les conté que Shiv Verma había soltado, con la naturalidad con la que un chef habla de sal, que Robinhood tenía 11 líneas de negocio generando más de $100M en revenue anualizado. Este trimestre actualizó la cifra: son 13. Las dos nuevas son Robinhood Legend — la plataforma de active traders que lanzaron hace apenas año y medio — y la tarjeta de crédito, que cruzó el millón de cardholders y ya mueve $17B en volumen de compra anualizado.

Pongan la serie completa en perspectiva: un negocio de $100M+ en 2019. Tres en 2020. Seis en 2023. Once en 2025. Trece a mitad de 2026. Y Shiv dijo, sin que le temblara la voz, que planean agregar más cada año. No conozco otra compañía financiera — ni tecnológica, francamente — pariendo negocios de nueve cifras a ese ritmo.

Y acá está el dato que entierra la narrativa vieja de una vez por todas. ¿Se acuerdan de “la app de crypto”? En el Q2, crypto generó $100M de revenue transaccional — entre la app y Bitstamp — sobre $1,308M totales. Menos del 8% del revenue. Hace un año era cerca del 20% del negocio. La dependencia que el mercado más temía se diluyó, y no porque crypto colapsara — el volumen bajó, sí — sino porque todo lo demás explotó alrededor: equity notional volume de $956B en el trimestre, récord absoluto, creciendo 85% año contra año. Options con 774M de contratos, otro récord, +50%. Margin book de $21.6B, +127%. Event contracts creciendo más de 10x año contra año a 13.6B de contratos, generando $156M de revenue en el trimestre — un negocio que hace dieciocho meses no existía y que ya factura más que crypto.

Cuando escribí el deep dive, la pregunta del mercado era “¿qué pasa con HOOD si crypto se enfría?”. El Q2 respondió: crypto se enfrió — el volumen de la app cayó 35% año contra año — y la compañía entregó el mejor trimestre de su historia. Esa es la definición operativa de diversificación. No es un eslogan del investor deck. Es que el motor que se apagó ya no importaba.

III. Velocidad de Ontología

Ahora déjenme conectar esto con el framework que publiqué en el artículo de velocidad de ontología, porque HOOD es probablemente el ejemplo más puro que existe hoy en mercados públicos.

Repaso rápido para los que llegan tarde: una ontología es el mapa vivo que un sistema tiene de su dominio — las entidades, las relaciones, los comportamientos. Y la velocidad de ontología es qué tan rápido ese mapa aprende. La tesis central era que el UI/UX es el órgano de captura: la interfaz por donde el comportamiento real del usuario entra al sistema y lo vuelve más inteligente. Palantir lo hace con las operaciones de una empresa. Robinhood lo está haciendo con algo más íntimo: el comportamiento financiero completo de una generación.

Piensen en lo que Robinhood ve que ningún banco tradicional ve. Ve cuándo entras, qué miras antes de comprar, cuánto tiempo dudas, qué te da miedo, en qué mercado de predicción apuestas, si tu nómina llega por direct deposit, qué compras con la tarjeta, cuánto dejas en cash, si abriste el retirement. Y cada producto nuevo no es solo una línea de revenue — es un sensor nuevo. Shiv soltó en el call un dato que parece menor y es el corazón de todo: los usuarios de prediction markets tienen más probabilidad de tener una cuenta de retiro con Robinhood que el cliente promedio. Léanlo otra vez. El producto más “degen” del portafolio es un predictor del producto más aburrido y de mayor lifetime value. Ese tipo de correlación no se descubre con un focus group. Se descubre teniendo la ontología.

Y ahí está la respuesta a la pregunta que Wall Street no se está haciendo: ¿cómo es que esta compañía saca un negocio de $100M cada pocos meses mientras Schwab tarda una década en rediseñar su app? Porque cada lanzamiento es un experimento sobre una base de 28 millones de personas cuyo comportamiento ya entienden, y el resultado del experimento alimenta el siguiente. El 40-50% de los clientes nuevos se suscribe a Gold sin importar por cuál puerta entraron — prediction markets, banking, la tarjeta, options. Entran por una puerta, la ontología los reconoce, y el sistema les pone enfrente el siguiente producto en el momento correcto. Vlad lo describió como su problema más difícil: “la orquestación de todas estas piezas en una sola historia”. Ese problema — el de tener demasiados productos buenos que coordinar — es el problema que toda fintech del planeta quisiera tener.

La lista de sensores nuevos que vienen es larga: Robinhood Social sale de beta hacia el final de este trimestre, con una ventaja estructural sobre cualquier red social financiera previa — los trades están validados contra portafolios reales, no contra screenshots. Family Hub, cuentas custodiales y trusts llegan este año, lo que significa que la ontología deja de mapear individuos y empieza a mapear familias completas. Y el Platinum Card ya está en rollout.

El deep dive original decía que Robinhood ganaba por integración vertical y velocidad de producto. La versión actualizada es más profunda: Robinhood gana porque aprende de sus usuarios más rápido de lo que sus competidores aprenden de los suyos, y convirtió ese aprendizaje en una fábrica de negocios de $100M. La velocidad de ontología es el moat.

Y todo lo anterior — los récords, los trece motores, la fábrica — es la parte que Wall Street ya puede ver en el deck si se toma el trabajo de leerlo. Lo que viene ahora es la parte que casi nadie está modelando: el negocio que adquiere clientes el día que nacen, los cien mil agentes de software que ya están operando adentro, y la aritmética exacta de por qué el próximo 10x puede ser el más fácil.

Antes de cruzar al otro lado: tesis como esta — HOOD, la velocidad de ontología, los agentes, el portafolio completo — las vamos a desarmar en vivo y en persona el 14 de octubre en el Día D, en el Auditorio Fundadores de EAFIT en Medellín, con Santiago Roel Santos entre los invitados. El registro está en eldiad.10am.pro y los cupos del auditorio son finitos. Para los 10am alphas: al final de este artículo está el cupón del 40% de descuento.

IV. Siete Millones de Alcancías

En julio se lanzaron oficialmente los Trump Accounts — las cuentas de inversión para menores creadas por ley federal, con contribución inicial del gobierno — y Robinhood es el broker y el fideicomisario inicial único del programa. Léanlo despacio: el gobierno de Estados Unidos eligió a la “app de meme stocks” como la infraestructura para volver inversionista a cada niño del país.

Los números de las primeras semanas: 7 millones de niños inscritos. Casi $1.5B en contribuciones. Y $25M de service revenue que ya aparecieron en el Q2 — antes del lanzamiento completo. Vlad mostró en vivo la app de la cuenta de su hijo: el simulador de interés compuesto a los 18 y a los 60 años en la pantalla principal, la alcancía que se llena con monedas animadas según qué tan cerca vas del límite anual de $5,000, el QR code para que los abuelos contribuyan al cumpleaños sin necesidad de tener cuenta, vía Apple Pay. El Secretario del Tesoro dijo que es el mejor lanzamiento digital que el gobierno ha hecho. Michael Dell y su esposa ya hicieron una donación filantrópica masiva al programa. Y viene el canal de empleadores: $2,500 al año por empleado, libres de impuestos, directo a la cuenta del hijo — beneficio que Robinhood mismo ya activó para su gente.

Ahora tradúzcanlo a lenguaje de inversionista. El costo de adquisición de cliente más bajo de la historia del sector financiero es cero. Robinhood acaba de adquirir 7 millones de clientes — camino a decenas de millones, según Vlad — con CAC negativo, porque el gobierno y los abuelos fondean las cuentas. Esos niños van a crecer viendo el interés compuesto en la misma interfaz donde después van a abrir su primer brokerage, su primera tarjeta, su primer retirement. En el deep dive pregunté a dónde va el millennial que ya tiene todo en Robinhood cuando recibe la herencia. La pregunta del 2040 es mejor: ¿a dónde va el adulto que ha sido cliente de Robinhood desde que nació?

Y el detalle contable que casi nadie notó: los depósitos de Trump Accounts todavía no están en las cifras de net deposits. Los $4B de julio son sin contarlos. Eso es un tailwind estructural de años que aún no toca el income statement.

La transferencia generacional de los $124 trillones era la tesis de capturar el dinero cuando cambia de manos. Trump Accounts es algo mejor: capturar la mano antes de que reciba el dinero.

V. Cien Mil Agentes

En febrero les dije que había una conexión entre Robinhood y agentic AI que nadie estaba viendo. Ya no hay que imaginarla: en el Q2 lanzaron la primera versión de agentic trading — la capacidad de conectar tu AI agent para que opere equities y options con acceso a las herramientas de Robinhood — y en cuestión de semanas más de 100,000 personas abrieron cuentas agentic. Vlad lo confirmó en el call y en X.

Crypto viene en camino, y prediction markets también, porque el plan declarado es darle a los agentes acceso a todo lo que un trader humano puede tocar.

Los detalles del call son oro puro para los que leyeron Si Yo Fuera un Agente. La fricción principal, según Vlad, es doble: primero, que conectar Claude Code o Codex con tu cuenta todavía requiere sofisticación técnica — están trabajando en eliminarla. Y segundo, esta joya: los modelos “no están acostumbrados a que los usen para trading, a veces te pelean y te dicen ‘no sé, no quiero hacer este trade’, y te toca trabajar para que hagan lo que quieres”. Los AI están siendo más conservadores que los humanos. Guarden esa cita para 2030.

Lo estructural es esto: Robinhood pasó una década siendo un jardín cerrado — toda la interacción a través de su interfaz — y acaba de decidir abrirse como plataforma para software. Si el futuro incluye agentes ejecutando estrategias, rebalanceando portafolios y cobrándose entre sí — y todo mi trabajo de este año apunta a que sí — entonces el volumen de trading deja de estar limitado por la cantidad de humanos despiertos mirando pantallas. Un analista lo preguntó directo: ¿puede esto llevar los volúmenes más allá del lado humano del trading? La respuesta honesta es que nadie sabe el tamaño. Pero Robinhood es el primer broker mayor construyendo para ese mundo, y la historia de esta compañía es que cuando llegan primero a un mercado nuevo — options para retail, prediction markets, ahora agentes — no sueltan la ventaja.

VI. El Chain que Nadie Vio Venir

Mientras el mercado discutía los MAUs, Robinhood lanzó el mainnet de Robinhood Chain — su blockchain propia, purpose-built para real world assets — y los números de las primeras semanas son de los que obligan a reescribir modelos: más de $12B en volumen DEX, la chain más rápida de la historia en llegar a 100 millones de transacciones — van en más de 150 millones — y prácticamente todas las wallets y protocolos mayores integrados en semanas, porque los desarrolladores van donde está el volumen. Robinhood Earn, el producto de lending sobre su stablecoin USDG, capturó $200M en depósitos pagando 7% APY. En días.

Y la pieza que conecta con todo lo demás: los stock tokens. Cerca de 2,000 acciones americanas tokenizadas, disponibles en más de 120 países, tradeables 24/7 incluyendo sábados y festivos, enviables on-chain como cualquier crypto. Cualquier persona con un smartphone y conexión a internet — en Manizales, en Lagos, en Yakarta — puede tener exposición a Nvidia. Ya superaron el millón de clientes internacionales, cerraron la adquisición de WonderFi en Canadá, obtuvieron la licencia de Singapur como hub de Asia-Pacífico, y la entrada a Indonesia sigue en camino. Vlad dijo en febrero que en unos años iban a mirar atrás y admitir que subestimaron el negocio internacional. Va camino a tener razón antes de tiempo.

La monetización es simple y hermosa: unos pocos basis points por transacción, con un rev share aproximado de 50/50 con Arbitrum, el Layer 2 sobre el que construyeron. Es el modelo de peaje: Robinhood aporta el activo que nadie más puede aportar legalmente — los RWAs con la liquidez y el trabajo regulatorio resuelto — y los desarrolladores construyen encima cosas que a Robinhood ni se le habían ocurrido. Sumen Rothera, el joint venture de exchange con Susquehanna que en su primer mes de operación ya es un top-3 designated contract market en Estados Unidos con 2.1B de contratos ejecutados en el trimestre, y el patrón es inconfundible: Robinhood dejó de ser un broker que se conecta a la infraestructura de otros. Está construyendo la infraestructura y cobrando el peaje en ambas direcciones.

VII. FCF per Share: La Única Métrica que Importa

Todo lo anterior es narrativa hasta que toca la métrica que Shiv repitió como mantra: maximizar earnings per share y free cash flow per share en el tiempo. Ese es el north star declarado de la compañía, y es exactamente el lente correcto — es el mismo que uso en el portafolio y el que hemos discutido mil veces en la comunidad: el precio de una acción, en el largo plazo, es la sombra del flujo de caja por acción.

Descompongan la aritmética del Q2. Numerador: revenue +32%, con incremental EBITDA margins del 60% — cada dólar nuevo de revenue deja 60 centavos de EBITDA. Gastos creciendo 23%, y esta es la parte fina: bajaron el guidance de gastos del año a $2.675-2.775B mientras absorbían dos negocios nuevos — Rothera y WonderFi — que no estaban en el plan original. Capturaron $110M en eficiencias y con eso se autofinanciaron las adquisiciones. Revenue por empleado de $1.7M anualizado, +17%, con menos de 3,000 empleados moviendo $369B en activos.

Denominador: share count diluido de 918.5M, +0.1% año contra año. Plano. Recompraron $664M en acciones en lo que va del año y quedan ~$1,370M del programa vigente. Y la jugada de capital del trimestre fue quirúrgica: levantaron $2.2B en notas convertibles con cupón de 0% y sin dilución neta hasta que la acción cruce $300 — casi el triple del precio actual. Es decir: consiguieron $2.2B gratis para atacar la oportunidad, y la dilución solo llega si los shareholders ya se triplicaron. SBC en 7% del revenue LTM. Disciplina de operador, no de startup.

El resultado de numerador creciendo y denominador quieto: EPS +48%, $2.27 LTM. Y el Rule of 40 — la métrica que usé en febrero para mostrar que HOOD estaba en otra liga — sigue en 94: crecimiento de revenue del 38% LTM más margen EBITDA del 56%. Bajó de los picos de 131 y 108, sí, porque las bases de comparación son brutales de tan altas. Pero recuerden el contexto que di entonces: cuando Palantir cruzó 40, el mercado lo celebró como evento histórico. Robinhood lleva años arriba de 80, a escala de $4.9B de revenue anual, y el mercado la trata como si fuera cíclica.

Con $5.6B en caja corporativa, inversiones y stablecoin, más $4.9B en líneas de crédito disponibles, la compañía tiene el balance para seguir comprando crecimiento — orgánico, M&A y recompras — sin pedirle permiso a nadie.

VIII. El 10x que Nadie Busca Arriba de $90B

En el call, un shareholder le hizo a Vlad la pregunta que yo le hubiera hecho, citando a Peter Thiel: cuando le preguntaron si se arrepentía de haber vendido Facebook a una valoración de $100B, Thiel respondió que cada 10x hasta los $100B le pareció de dificultad similar, pero que asumió que de $100B a un trillón sería mucho más difícil — y en retrospectiva, ese pudo haber sido el 10x más fácil de Facebook, porque la escala y el operating leverage ya estaban construidos.

La respuesta de Vlad fue honesta: llegar a un trillón va a ser muy difícil — ninguna compañía financiera lo ha logrado — pero se puede hacer. Y la de Shiv fue la aritmética: creen que pueden hacer 10x el negocio en diez años, y la lógica es que los activos son el mejor predictor del desempeño financiero futuro. Robinhood tiene $369B; sus competidores directos custodian decenas de trillones. Y a diferencia de casi cualquier compañía, cuando Robinhood entra a un negocio adyacente, el TAM nuevo es más grande que el anterior: del brokerage al retirement, del retirement al banking, del banking a crypto e internacional, de ahí a B2B y a la economía de agentes. Los adyacentes se expanden en vez de encogerse. Trabajan con un roadmap a diez años. Muy pocas compañías públicas pueden decir eso sin que suene a PowerPoint.

Y acá cierro con la tesis que me trajo a escribir este update: encontrar el próximo 10x escarbando entre small caps de menos de $100B es un ejercicio de probabilidades bajas — por cada ganador hay cien historias que no compusieron. HOOD, a ~$92B de market cap, ofrece algo mucho más raro: un 10x visible, con el mapa dibujado por la propia gerencia, donde el riesgo de ejecución se reduce cada trimestre en vez de aumentar. Cada línea que cruza $100M baja la varianza del conjunto. Crypto pasó del 20% a menos del 8% del revenue. Los net deposits componen al 27% anual con ocho vectores distintos alimentándolos. El share count no diluye. Y los tres motores nuevos — los niños, los agentes, el chain — todavía no aportan casi nada al P&L.

Los riesgos existen y los nombro: la valoración no es regalada contra un año malo de mercado, los take rates de event contracts dependen de un marco regulatorio que aún se escribe en el Senado con el Clarity Act, y HOOD sigue teniendo beta alto — si el mercado corrige 20%, esta acción va a corregir más. Nada de eso ha cambiado. Lo que cambió es el otro lado de la balanza: en julio de 2025, comprar HOOD requería creer en una tesis. Hoy requiere solamente leer un income statement. La tesis de los $124 trillones era una predicción; los trece negocios de $100M son una contabilidad. Y cuando el riesgo narrativo se convierte en riesgo aritmético, el descuento que el mercado cobra por incertidumbre sobra.

En el deep dive escribí que la pregunta no era si Robinhood capturaría la transferencia generacional, sino cuánto del sistema financiero tradicional sobreviviría al tsunami. Un año después, con $369B en activos, 28.4 millones de clientes, 13 negocios de $100M+, Rule of 40 de 94, 7 millones de niños inscritos desde el nacimiento, 100,000 agentes de software operando adentro, una blockchain propia rompiendo récords de adopción y un plan de capital con cupón de 0% — la tesis no solo se confirma y se acelera. Se institucionaliza.

El puente de los $124 trillones ya tiene trece carriles. Sigo long HOOD, como lo pueden ver en el portafolio.

El 14 de octubre es el Día D en Medellín — presencial en el Auditorio Fundadores de EAFIT. Los 10am alphas entran con 40% de descuento usando el cupón MODELOSMENTALES o siguiendo este link

Uno huyó de la física teórica tras la muerte de su padre. Otro dejó Stanford porque el póker le enseñaba más sobre decisiones bajo incertidumbre que un salón de clases. Otro liquidó su primera empresa de videojuegos para irse a estudiar el hipocampo humano. Otro no pasó el examen que quería y terminó fundando el motor de búsqueda que hoy le compite a Google. Y el último se hizo millonario vendiendo un visor de PDF, se retiró tres años, y volvió para acuñar sin querer el término que define cómo se escribe software hoy: “vibe coding”.

No son los únicos nombres relevantes de esta industria, pero entre los cinco cubren casi todo el espectro de cómo se construye poder en la IA de 2026: la ciencia dura que produce los avances (Amodei, Hassabis), el capital y la gobernanza que los escalan (Altman), la disrupción de un mercado ya maduro (Srinivas) y la reinvención de cómo se escribe código (Steinberger). Ninguno tenía un plan maestro desde el día uno. Y esa es la parte útil de mirarlos de cerca: la IA que hoy parece inevitable fue, en cada caso, una serie de apuestas tomadas con información incompleta.

Este es un análisis que he intentado desarrollar con la información disponible. Sin embargo, se trata de un documento vivo. Si durante la lectura encuentras datos más precisos, actualizados o mejor validados, te agradecería que los compartieras para poder ajustarlo y enriquecerlo. El objetivo es que este texto sea de verdadero valor para todos los que estamos interesados en conocer con mayor profundidad a las personas que están impulsando el desarrollo de esta tecnología tan extraordinaria.

Read more

En 10AMPRO recordamos especialmente nuestro encuentro con Hernán Kazah, cofundador de Mercado Libre y del fondo Kaszek, quien es una autoridad indiscutible en materia de emprendimiento y creación de riqueza en América Latina. Su perspectiva aporta una base crucial para descifrar cómo el sector empresarial impulsa la transformación económica regional.

Durante dicha charla, Kazah sintetizó el principal desafío regulatorio con una frase contundente: “Lo único que le pedimos a los estados en Latinoamerica para poder avanzar, es que quiten el pie del freno”. Este planteamiento resalta los obstáculos cotidianos para consolidar economías de alto impacto en la región, y se respalda en la evidencia empírica que asocia la fortaleza del sector privado con una acelerada generación de bienestar material. En este sentido, es el dinamismo del capital privado el que traza el rumbo, mientras que el aparato estatal interviene posteriormente para formalizar lo ya construido.

Entrevista con Hernán Kazah

Frente al panorama de transformación que asume Colombia en este 2026, los empresarios tenemos el desafío y la oportunidad de edificar una economía de abundancia.

Para lograrlo, resulta indispensable que las instituciones estatales dejen de representar un obstáculo y faciliten el libre desarrollo comercial.

Presentamos hoy una bitácora de puntos determinantes con el fin de potenciar este nuevo abanico de oportunidades que se despliega ante nosotros, confiando en que el Estado colombiano esté a la altura de las exigencias que el mercado y los ciudadanos le demandamos.

El argumento de fondo

Existe una correlación documentada entre el peso del sector privado en la economía y la velocidad a la que un país genera prosperidad masiva. No es ideológica — es empírica.

Dos casos lo demuestran con precisión. Ninguno de ellos es obvio.

Vietnam. En 1990, tenía un PIB per cápita de $98 dólares. En 2024 tiene $4.531. Creció 46 veces en 34 años. Lo hizo sin petróleo significativo, sin ventaja geográfica evidente, saliendo de una guerra devastadora, con un sistema político que no cambió. Lo que cambió fue una sola decisión: en 1986, el gobierno vietnamita lanzó el Doi Moi — apertura al capital privado extranjero, reglas simples para operar, y libertad para que el mercado asignara recursos. Samsung entró. LG entró. Apple trasladó proveedores clave. En 2024, Vietnam exportó $405.000 millones en bienes — más de 20 veces las exportaciones colombianas totales. La electrónica pasó del 14% de las exportaciones en 2010 al 38% en 2020. El PIB creció un 8% en 2025 y Vietnam está ejecutando hoy lo que llama Doi Moi 2.0: un segundo ciclo de reformas orientado a eliminar burocracia, empoderar al sector privado doméstico y atraer inversión en semiconductores, IA y manufactura avanzada, con la meta declarada de crecer al 10% anual entre 2026 y 2030.

El mecanismo no fue la ideología. Fue la apertura. La Ley de Inversión Extranjera de 1988 fue el punto de inflexión: en lugar de pedir permiso al Estado para crear empresas, el capital privado — nacional y extranjero — pudo operar con certeza de largo plazo. La pobreza extrema cayó del 58% en 1992 a menos del 2% hoy.

Polonia. En 1990, PIB per cápita de $1.731 dólares. En 2024, $21.401. Crecimiento de 12 veces en 34 años, sin recursos naturales relevantes, sin costa marítima estratégica, saliendo de cuatro décadas de economía planificada comunista (si, la del socialismo del siglo 21). El mecanismo fue usar la proximidad geográfica con Alemania como palanca: Polonia se convirtió en el destino de nearshoring de manufactura avanzada de Europa Occidental. LG, Volkswagen, Samsung, Amazon, Google y Microsoft tienen hoy sus mayores centros de operaciones europeos en territorio polaco. El sector privado representa el 78% del PIB. Polonia es el quinto mayor exportador de la Unión Europea. No porque el gobierno polaco fuera extraordinariamente visionario — sino porque las reglas permitieron que el capital privado extranjero entrara, operará con certeza, y construyera cadenas de valor que el país no habría podido financiar solo.

El patrón que une estos dos casos es el mismo: el sector privado que se mueve primero define las condiciones. El Estado formaliza después.

Vietnam no esperó tener instituciones perfectas para abrir al capital extranjero. Polonia no esperó a que Alemania le pidiera permiso para convertirse en su proveedor industrial.

Colombia lleva décadas esperando las condiciones perfectas.

Read more